|
梁立人 資深傳媒人
香港大學學生會刊物《學苑》鼓吹「香港自決」，煽動「港獨」言論，其1月號竟再刊登「港獨」文章，提出要「向中共宣戰」，引發社會極大憤慨，但港大管理層卻一直埋首沙堆，或輕描淡寫的說兩句，企圖以言論自由為「港獨」言論開脫。早前港大校長馬斐森撰文對《學苑》文章多番袒護，港大校務委員會主席梁智鴻更指，港大一向推廣言論自由，學生只要為自己的言論負責，同樣享有言論自由云云。梁智鴻的包庇言論實在荒天下之大謬，因為言論自由並非沒有禁區，學生負責也不是校方推卸責任的理由，這種不負責任的態度出自最高學府的管理層，令人不能不產生懷疑，難道香港大學這所聲譽悠久的學府，已變質為「顏色革命」的溫床，成為分裂國土的藏污納垢之地？
作為培養人才的最高學府，港大管理層沒有理由不明白言論自由的性質。言論自由作為一項基本權利，它並不是絕對的，毫無限制的，它不能被用作發表暴力、誹謗、淫穢言行，或用以煽動顛覆國家政權。之前曾有人開玩笑在網上提出上街去強姦，便馬上受到司法檢控；如果有人重提納粹德國的「種族優先論」，相信也沒有一所大學可以容忍；即使在西方國家，如果有人提出要針對政府進行「聖戰」，即使是口頭上說說，或發表學術性文章，相信執法部門也會立即將他們拘捕。毋庸置疑，香港是中國一部分，在香港提倡分裂國土、「獨立建國」，已經超越了言論自由的界線。
港大管理層豈能為「港獨」開脫？
再說，《學苑》所發表的文章鼓吹香港「獨立建國」，已非學術研究，他們倡議「武裝革命」，採取各種實際行動走向「民族自決」，例如怎樣確保水及能源不依靠內地；如何搶奪解放軍駐港部隊武器；如何與「藏獨」、「疆獨」、「台獨」共同「起義」。分明就是分裂國土，顛覆國家政權的反叛行動綱領，就算內地政府不便越俎代庖，特區政府也不能坐視不理，任由一群無法無天的大學生和一撮沒有原則的大學管理層公然違法，仗着學術的保護傘進行分裂國土的反叛行為。
《學苑》的文章以英國蘇格蘭、加拿大魁北克省的獨立運動為例，杜撰出子虛烏有的「香港民族論」。首先，以上兩地的歷史和實際情況和香港風馬牛不相及，根本不能作比較。早在1608年，法國人就在魁北克建立了第一塊永久殖民地。1756年至1763年，英法打了十年仗，法國戰敗後被迫將加拿大割讓給英國。魁北克省雖然是加拿大的組成部分，但由於文化背景不同及歷史的心結，法裔與英裔一直存在矛盾。蘇格蘭歷史上更是獨立於英國的獨立王國，經歷了數百年外敵侵略，為反對英格蘭的佔領，曾發動過2次獨立戰爭，1707年才被英國合併為聯合王國。蘇格蘭雖然受到英國管轄，但在內部立法、行政管理上，擁有很大程度的自治空間。而香港最早可追溯自公元前214年（秦始皇23年），中國秦朝派軍平定百越，置南海郡，把香港一帶納入其領土，屬番禺縣管轄。由此開始，香港便置於中央政權的管轄之下，1841年第一次鴉片戰爭後，英國強佔香港島。1842年8月29日，清政府被迫在英軍艦上簽訂不平等的《南京條約》，割讓香港島給英國。
不要葬送港大百年學府清名
從上述情況所見，加拿大的魁北克、英國的蘇格蘭要求獨立，是有其歷史根源。但有史以來，香港都不是一個獨立國家，而是中國不可分割的一部分，百分之九十以上的居民都是炎黃子孫，從來就沒有所謂香港民族的存在。提出「香港民族論」的人，若不是別有居心，就是對歷史知識一無所知，實在枉稱大學生。可以說，即使在港英時期，香港也沒有提倡「獨立」的理論基礙。所以，回歸祖國是香港唯一的選擇，也是最光明正確的出路，任何人想將香港由中國分裂出去，那只是吃了反華迷幻藥產生的癡心妄想。那些包庇「港獨」思潮，把分裂國土的叛國言行當成是學術研究的港大管理層，同樣是缺乏基本常識的糊塗蟲。
學術研究不能凌駕國家安全，言論自由也不是藏邪縱奸的保護傘。馬斐森雖然是個外國人，但他既然能擔任港大校長，他就不能對香港的歷史一無所知，更不應該連言論自由的底線也搞不清楚。梁智鴻是個老香港，一直以來深得政府信任和看重，更有責任為他的學生負責，為七百萬港人負責，為國家主權和十三億中國人負責。自古以來，分裂國土，罪大惡極，要香港大學免去漢奸大學的臭名，香港大學的管理層就得端正態度，嚴肅處理「港獨」言論，免得惹起民憤，干犯刑責，白白葬送了這百年學府的清名！
|
