|
黎子珍
連日來，自稱「公信力第一」的某報章連篇累牘炒作所謂特首干預港大遴選副校長的工作，並「披露」特首在港大榮譽博士名單上「剔除」唐英年的「新聞」。然而，事實證明這些炒作全是假消息，並無事實根據，不過是一場自編自導的鬧劇。人們不禁要問：某報為何要這樣做？這當然不僅僅是要為陳文敏抬轎，更重要的是企圖在討論普選的敏感時期，再次掀起新一輪的「倒梁」惡浪。然而，這樣的炒作翻不起大浪。
近日有報章引述所謂「消息人士」的說法，指特首梁振英曾致電港大校務委員會成員，「阻止」前港大法律學院院長陳文敏出任副校長。當中，自稱為「公信力第一」的報章更連日大肆報道。然而，特首梁振英已經明確否認有「干預」遴選工作：「我沒有干預港大副校長的遴選工作，我尊重香港的學術自由。我做過12年兩間大學的校董會主席，因此我對學校的自主，我是比較清楚的。......我沒有叫任何人去聯絡大學的校務委員。到現在，都沒有大學的校務委員說收到政府或我本人的任何電話。」
港大校務委員紛紛否認受壓
同一時間，事件中的「主角」、港大校務委員會成員紛紛出來否認受到特首以至官員的游說或施壓。港大校務委員、港大職工會理事長吳國恩指出，從沒收到這樣的訊息，更直言「事件的可信性不高，校務委員會只有20多人，要推倒一個決定，起碼要十張八張票，如果人數這麼多，媒體怎會找不到有關委員？」另一名港大校務委員、立法會議員石禮謙亦坦言，沒有政府人員向他打電話施壓，而校務委員會亦從來未有討論有關事宜。港大校務委員文灼非亦明確指出，自己沒有收到任何「施壓電話」，而他所認識的委員中，亦不見有人這樣說。他坦言，「指控很嚴重，應該要拿證據出來。」
事實是，所謂「特首施壓」的謠言，源於日前特首宴請港大校務委員會的飯局。有別有用心者事後向傳媒發放消息，指特首向校務委員會成員施壓，「阻止」陳文敏擔任副校長一職云云。實際情況是，當日席間梁振英主要與校委會成員討論港大師生宿舍不足的問題，梁振英並主動表示願與政府有關部門切實尋覓土地，校委會主席梁智鴻也指整場午宴並無提及陳文敏及《學苑》等事件。真相已經很清楚，當日席間並沒有討論港大副校長遴選的工作，但有人卻故意借此大做文章，捕風捉影，散播謠言，在社會上煽動「特首干預」的風波。本來，傳媒對於所謂「消息人士」的「放料」理應先作查核，在沒有證據之下大篇幅報道已是不妥，何況事後校務委員會成員亦已明確否認，但某報仍然樂此不疲的炒作，繼續以大量「稻草人」式的「放料」代替客觀求證。這種報道顯然違反傳媒專業操守。
特首刪減唐英年榮譽博士子虛烏有
樹欲靜而風不止。某報近日又炒作所謂特首「剔除」名譽博士推薦名單事件，引述政界消息，說前政務司司長唐英年原應獲頒港大名譽博士，但最終港大無作公布，懷疑與特首有關。但謠言很快就被揭穿，特首辦發言人強調，剔除唐英年名字的說法是「絕無其事」。而「當事人」唐英年回應時也直指，沒聽過自己在名譽博士名單當中，港大亦沒就此事聯絡過他。這說明，特首「剔除」大學榮譽博士事件全屬弄虛作假，有關報道連「當事人」自己也不知道。由此可見謠言的荒謬。
所謂爆料，全屬子虛烏有，說明某報的所謂披露不過是一場自編自導的鬧劇，意圖為陳文敏抬轎，並且劍指特區政府，煽動新一輪的「倒梁」惡浪。
在某報連日炒作「特首干預」及「剔除」大學榮譽學位事件後，一直「潛水」的陳文敏突然走出來炮轟特首擔任所有大學校監及有權委任校董，權力過大並不恰當。另一名反對派學者、港大政治與公共行政學系教授陳祖為亦指就算校監有權刪減人選，不等於要行使權力云云。陳文敏和陳祖為質疑特首作為校監的權力，更是不尊重法律，肆意扭曲法律以達到其政治圖謀。
校監有監察校政權力
根據《香港大學條例》，特首身為校監，是港大的「首席主管人員」，即是包括副校監、校長、首席副校長、副校長、司庫、學院院長、教務長等大學「主管人員」之首。校監並可委任副校監，以行使規程所訂明的權力及執行規程所訂明的職責。陳文敏也承認校監「權力過大」。眾所周知，港大是公帑營運，全港市民包括特首在內都有責監察大學校政，並沒有可質疑之理。法例賦予校監實質的權力，就是讓其行使對校政的監督權。陳文敏指責校監權力過大要求限制權力，陳祖為更指校監不應行使權力，是公然罔顧法例。
可笑的是，回歸前港督同樣對大學校政擁有極大權力，但從來不見他們批評過半句，現在卻要求特首不要行使權力，完全是雙重標準，反映其真正目的是要排除外界對港大的監察，讓陳文敏可得到夢寐以求的副校長一職而已。
|
