 放大圖片
營運亂象叢生 各界促公開交代
以「大專界學生代表」自居的學聯，在煽動「佔領」行動期間已被不少大專生質疑「學聯不代表我」，行動過後更是盡失民心，院校間的「退聯潮」遍地開花，其中香港大學更歷史性退出學聯。不論在院校內，又或網上平台中，批評學聯的單張、文章比比皆是，由代表性成疑至財政「混賬」情況，問題越揭越多。
本報根據學聯近日在輿論壓力下公開的多份報告，總結出其財務、營運「六宗罪」，並向學聯查問，但至截稿前不獲回覆。不過，不少人都期望學聯在今日起展開的一連三日周年大會上，可以公開就各個問題作出交代。 ■香港文匯報記者 甘瑜
罪狀一：千萬資產狀況成疑
學聯的工作報告表示，該會有1,000萬元的「緊急儲備基金」，但有關基金狀況如何，是否曾被人動用、投資情況等等，都不見學聯向學生公佈經獨立會計師審核的財務報表，各會員都無從得知該筆款項的真實情況。
在學聯最近的公開文件中，學聯表示曾於2002年將1,000萬元都拿去投資基金，其中500萬元的投資已於2007年收回，最終獲得642萬元，並存入戶口。不過，學聯在報告中稱，其財務委員會已決定將有關款項再作短時間定期存款，以便代表會安排其他投資決定，但該筆款項自2007年以後的情況、其後再作投資的盈虧，外界不得而知。
至於另外500萬元的投資，學聯則稱因為「基金重組」，暫時不能比較收益，要待額外贖回費用取消後，才贖回全筆基金。
罪狀二：周永康等失職，未打理基金公司
在2014年的第五十六屆周年大會中，現任學聯秘書長周永康、上任秘書長陳樹暉等4人被選出或委任為「學聯及學生活動基金有限公司（下稱基金公司）」的學生董事，負責管理學聯逾4,000萬元的資產，任期由去年4月1日至明年3月31日。該公司負責每年向學聯撥款，以維持其營運。
不過，學聯的工作報告卻揭發，基金公司董事會尚未召開會議，所以陳樹暉及前學聯代表會主席陳文輝尚未成功註冊為公司董事，而周永康等人亦從未履行其「董事」職務。
根據學聯文件所載，看似只有2人未註冊，但實際上，學聯公布的公司董事名單，與網民「查冊」所得完全南轅北轍，學聯其後亦承認未有「及時」更新名單，令人質疑「實際董事」及學聯所公布的「董事」之間是否存有內部糾紛。
罪狀三：「老鬼」干政，十年仍是基金公司「董事」
學聯經常對大學的人事任命「指點指點」，但原來學聯的基金公司卻出現「老鬼」在位十年不換人的亂況，完全不按每年換人的章程行事。根據「退聯派」的查冊發現，基金公司的董事全為2003年或之前的「老鬼」，一直未有換人，違反了學聯代表會員的委任規定，反映學聯行政上極有問題。
此外，該公司自2011年以來，一直未有按法例呈交財務報告和周年申報表，換言之，一眾「老鬼」現時坐擁逾4,000萬元資產，並成為學聯代表會的正式觀察員，可以在代表會講話，影響學聯決策。
在現有的董事當中，香港「支聯會」常委盧偉明一直出任董事一職，但盧早已不是學生，明顯是「老鬼」干政，更令人質疑支聯會於學聯的角色。這些問題，早前頻頻面對傳媒的學聯核心人物周永康、岑敖暉、梁麗幗、羅冠聰等都沒有向同學交代。
罪狀四： 應撥款項不見蹤影
學聯的基金公司章程規定，公司須每年撥款予學聯，以維持其營運所需。不過，學聯於2014/15財政年度，截至今年2月5日，仍未收到任何撥款。周永康作為學聯秘書長，並自稱公司學生董事，有責任向學生及公眾交代有關情況，但學聯報告內未見周永康有片言交代。
罪狀五：基金公司對學聯撥款大縮水
基金公司的章程63（b）寫明，基金自1995年起，每年撥款予學聯的基數為80萬元，數額隨每年通脹或通縮調整，但該筆指定撥款已銷聲匿跡。原來，學聯早於第五十屆代表會第二次常務會議中，曾就基金公司之後的撥款方式作討論，最終「認為基金公司可更改周年撥款數額及模式」，改以每年的物業租金收入，扣除行政開支後，撥款予學聯，以取代原本的周年撥款。有關做法明顯是有章程不依，不符程序。
此外，有關款項也由80萬元的基數「大縮水」，根據基金公司早年尚有公布的周年財務報表，有關數額為16.9萬元（2010年）、14.4萬元（2009年），遠低於80萬元這一個1995年訂下的基數。
罪狀六：物業放租20年後「離奇貶值」逾百萬元
就糾纏不清的物業資產問題，學聯也有刻意低估物業市值之嫌。由基金公司所持有的干諾道西放租物業於1994年購入，於2010年申報市值1,000萬港元，但其後「學生董事」工作報告指，該物業2014年市值約871萬元，較20年前「貶值」逾百萬元，情況不可思議。有評論指，有關做法是為了淡化資產問題，甚或有逃稅之嫌。
|
