|
高天問
戴耀廷安排「神秘捐款」，讓「黑金」進入香港大學，為「佔中」推波助瀾。教育局局長吳克儉多次去信港大，要求港大公開「神秘捐款」的來源和具體材料，公民黨陳家洛、民主黨黃碧雲卻指教育局局長干涉大學自主 。港大是受公帑資助的大學， 公眾對港大的運作情況有懷疑，戴耀廷的捐款來歷不明不白，教育局當然有責任要求港大全面檢視校方處理「神秘捐款」的資料，向公眾作出詳細交代。
港大校委會在今年3月份對於大學審核委員會的報告，沒有作出誰應負責的結論，只是指有關報告為「中期報告」，並期望審核委員會盡快提交「最終報告」。據了解，報告確認戴耀廷有關捐款無依既定程序處理，有人向港大不同部門作出四筆共145萬元的「神秘捐款」；前港大法律學院院長陳文敏照單全收，兩筆捐給文學院的款項最終用途亦與原意不同，但報告無提及會否處分戴、陳二人。有教育界人士則指，若發現有過失就不能「放生」，促請港大嚴正處理事件。
「神秘捐款」真相未明
港大有管理層對戴耀廷、陳文敏處理「神秘捐款」採取模糊策略，企圖不了了之，實際上是想保護陳文敏、戴耀廷，不追究他們的責任，只要他們暫避風頭，日後可東山再起，繼續引誘學生進行違憲違法的反中亂港活動。港大校務委員會當然不能就此收貨。審查報告要符合審查原則和規定，學校規章規定，沒有明確來源的捐款一律不能收；有關條例就是要防止「黑金」流入校園，進行不法行為，損害港大聲譽和利益、損害學生利益。結果證明，「神秘捐款」有款項利用到與「佔中」有關的用途。戴耀廷、陳文敏作為法律學者，當然明白違反校規有嚴重後果，為甚麼還要明知故犯，事後又極力掩飾？這當然因為捐款有見不得光的秘密。戴耀廷身為「佔中」發起人之一，屢次承認「佔中」違法，既然明知「佔中」違法，他當然想設法逃避刑責，隱瞞「黑金」用途。
既然如此，港大審核委員會的報告，就要按照社會人士的要求，把真相弄得一清二楚，不能故作糊塗，把水攪渾，含糊其詞，認為「沒有人需要對事件負責，也沒有人需要受到處分」。港大校務委員會責成審核委員會重新撰寫報告，作出「最終報告」，是應有之義，防止掩蓋真相，保護應該受到懲罰的人。審核工作如果是公平公正的，就應該交代清楚誰是責任人，提出處分建議。 究竟是誰為戴耀廷、陳文敏掩護﹖有必要追究到底。
教育局有責任要求港大向公眾交代
既然社會上對於港大成為煽動「佔中」的「中心」有強烈不滿，報告也指出戴耀廷、陳文敏牽涉其中，不按規矩辦事，就絕對不能「放生」。 香港大學資金來自甚麼地方？主要來自教育局撥款， 公眾對港大運作情況有懷疑，戴耀廷的捐款來歷不明不白，教育局局長當然有責任要求港大全面檢視校方處理有關捐款的資料，發放更多有關捐款來源的資料，向公眾作出詳細交代。
港英管治年代，管理大學除了港督是大學校監之外，還專門設立大學教育資助委員會，負責對大學的撥款。教資會款項來自教育局撥款，成員由港英政府委任，可以隨時搖身一變，成為大學的首席副校長，籌辦新大學，負責管理大學。教育局不會對學術問題提出意見，但完全可以對於大學管理提出意見。現在，反對派說教育局要求港大公布戴耀廷「神秘捐款」的詳細資料是越權行為，完全是胡說八道。
調查「黑金」與學術自主自由無關
「黑金」流入大學，用於煽動違法行為，破壞法治和社會秩序，這絕對不屬於大學的學術自主和自由問題，是違反大學財務管理和存在違法嫌疑的問題。這與學術自主自由完全是兩回事。反對派把「黑金」活動說成是「學術自主」問題，完全顛倒是非黑白，為戴耀廷開脫。教育局發言人回應指，大學教育資助委員會《程序便覽》訂明，院校在制定課程與學術水平、甄選教職員與學生、內部調配資源等均享有自主權，但《便覽》亦指出，院校擁有自主權，不代表可罔顧公眾利益或各界批評，大學獲政府及社會人士提供龐大經費，故政府關注院校運作屬合情合理、應有之義，就港大處理捐款一事，局方要求校方提高其運用資源和向公眾問責的透明度，以釋除公眾疑慮，與院校自主或學術自由無關。
港英年代，有人利用港大搞「黑金」運作，一定會查個水落石出，涉事者一定會被刑事檢控。香港大學條例清楚列明：「由特首出任的校監為大學首席主管人員，有委任校務委員及校董、隨時召開校董會會議等權力。」最近，有人居然說：「特首擔任大學校監有關條例是歷史遺物，由特首擔任大學校監並不適合。」這種奇談怪論，正好暴露戴耀廷、陳文敏至今沒被處分的原因。教育局更加有需要掃除戴耀廷、陳文敏的保護傘，對「黑金」事件追查到底。
|
