|
亞視前執董盛品儒於2012年指控王維基，在4年前擔任亞視行政總裁12日期間，偷取亞視機密文件，並於一年後為城市電訊申請免費電視牌照，與亞視「惡性競爭」，質疑他「專業操守有問題」。王否認指控，並入稟控告亞視和盛誹謗，案件昨開審。盛在庭外透露，王要求他與亞視有「一致性」決定，但因他已離開亞視，亞視亦未有處理本案，令他「左右為難，模棱兩可」，未能與王達成和解。
原告為香港電視網絡有限公司（前稱城市電訊）及主席王維基。亞視昨日缺席聆訊，盛品儒則未有律師代表，單人匹馬上陣。雙方於開庭前一度嘗試和解逾半小時，惟失敗告終，案件即時開審。法官鍾安德詢問盛品儒是否熟悉法律，他回答「不太熟悉」。
原告在庭上播放兩段於2012年11月24日及26日的訪問及記者會片段。盛品儒在片段中指，有同事見王及5名女助理取去亞視所有機密資料，包括電視台合約及數據等，「連影印機都影到壞。」
他又稱，王在離開時未有將這些商業機密資料歸還亞視，一年後即申請免費電視牌照「惡性競爭」，質疑王「專業操守是否有問題」及「令人值得懷疑」。
原告指，盛的言論涉對王構成誹謗，商務及經濟發展局當時也就此去信王，要求他就言論解釋，惟他解釋後，當局「最終都無發牌」，現要求申索一般及懲罰性賠償，但沒透露確實金額。
王5助理作供 盛不盤問顯誠意
原告陳詞後傳召王的5名女助理作供，惟沒有律師代表的盛，連一條問題都沒有盤問，令她們不足5分鐘便全部作供完畢。
原告只餘下最後一名證人王維基，但他現不在香港，故案件押後至明天（周五）再續。
盛在庭外稱，自己當時的發言「一切都係為ATV利益着想，無個人利益」。他又透露，王要求他與亞視有「一致性」決定，但因他已離開亞視，不知道亞視股東及執董想如何處理案件，坦言「左右為難，模稜兩可」及「最多有時同家寶（亞視執董葉家寶）傾兩句」。
他續稱，自己不擔心案件，只是怕浪費時間及案件沒完沒了，又稱為表示和解誠意而沒有盤問助理，希望再商討和解，又笑言：「我有Ricky（王維基）電話，但未打過畀佢。」 ■記者 杜法祖
|
