■當晚新聞片段證明曾健超向警淋液。資料圖片香港文匯報訊（記者 杜法祖）公民黨成員曾健超前年非法「佔領」期間涉嫌襲警及拒捕案，在九龍城裁判法院經逾一個月審訊，面對5項控罪的曾健超昨被裁定一項襲警及兩項拒捕罪名成立。裁判官認定，警方及亞視在現場拍攝的片段中，所見到的黑衣人便是曾健超本人無疑，而出庭作供的警員均為誠實可靠的證人。案件押後至下周一判刑。
被告曾健超，被指2014年10月15日凌晨3時20分，在金鐘龍和道一處花槽用膠樽盛載的液體，向下淋潑正在執勤的1名警長和10名警員，事後又抗拒4名嘗試制服他的警員，被警方起訴1項襲擊警務人員和4項抗拒正當執行職務警務人員罪名。
主任裁判官羅德泉昨日在裁決時指出，是案最大爭議點為黑衣男子的身份辨認，在比較過呈堂警方與亞視拍攝到黑衣男子的片段，跟曾健超案發後在警署拍攝的照片，不論鬍鬚形狀、髮型、輪廓都一樣，故他排除認錯人的可能，加上衣服及鞋的顏色，進一步鞏固身份，在毫無合理疑點下信納黑衣人就是曾健超本人。
官：警作供誠實可靠
他認為，就是案作供警長畢宏達、程英偉、鄭浩漳及劉冠騰督察為誠實可靠的證人，故相信他們所供稱的為事件發生經過。被告當日向下方警員淋潑液體時，已心知肚明下方的為警務人員，其目的必然是為了弄濕下方的警員，故其行為明顯構成襲擊。而被告曾嘗試箍向畢的頸部及意圖擺脫警員的拘捕，故其行為屬抗拒。
羅官又指，被告的襲擊行為出於敵意，目的是為了弄濕在下方的警員。
不過，由於曾健超事後曾被胡椒噴霧噴中，其激烈反抗可能因劇痛造成，不能排除某部分反抗屬於自然反應，故認為在有合理疑點下，被噴中後的反抗行為不能證實是出於自由操控肢體下的蓄意行為，遂裁定其中兩項拒抗正當執行職務警務人員罪名不成立。
裁判官表示，雖然有警方證人在呈堂片段及相片中認錯自己，但這些出入只屬瑕疵，沒有影響案件跟其他證人的誠信。
辯方昨日庭上求情時稱，曾健超是社工註冊局委員，與不同民間團體合作研究警權及學童自殺問題，又參加義工活動，更曾到過瑞士日內瓦就聯合國禁止酷刑議題發表意見，又呈上3封求情信，其中一封聲稱是由被告扶助過的市民撰寫，信中形容曾健超「為人正直無私」。
另一封是偕同被告前往日內瓦的友人黃先生撰寫，稱曾健超「同情弱勢、富正義感」，而在聲稱被警方毆打後，曾健超沒有向警方存心報復，反而呼籲示威者勿仇恨警方。餘下一封信形容被告關心邊緣青年。
求情稱「最低限度襲擊」
辯方希望裁判官在判刑時顧及案發時的「社會氣氛」及「情緒」：被告淋潑液體是發洩他不滿警方「濫權」，屬於「最低限度的襲擊」。
而在事件中，並沒有警員因此受傷，受傷的反而是他自己。曾健超沒有可能重犯，希望法庭考慮判處社會服務令。
裁判官最後批准曾健超以原有條件繼續保釋候判。曾健超在散庭後稱對裁決感到失望，但因下周一才判刑，他現階段不想表達太多個人意見，而會否上訴也須留待到時再說。