高天問
記協日前發表2016年言論自由年報，以「一國兩魘」為主題，聲稱「中國意識形態控制『越過深圳河』入侵香港，『一國兩制』受嚴峻威脅」。這是危言聳聽。回歸後香港言論自由得到中央政府、基本法的充分保障，香港的言論自由較回歸前有過之而無不及。記協歪曲事實，危言聳聽，妖魔化中國政府，製造白色恐怖，企圖煽動對抗中央和特區政府的情緒，迎合「外國老闆」的口味和需要，顯然成為反對派攻擊「一國兩制」、給香港添煩添亂的政治工具。
記協的言論自由年報誣衊中央將意識型態伸入香港、控制傳媒。這是先定立場和觀點，然後羅織罪名的伎倆。現在香港的報紙針對中央和特區政府的批評和負面報道無日無之，不顧事實，違反新聞操守，遠遠超過港英管治的時候。回歸前，港英政府隨時可以向報紙攻擊政府的行為發出警告信，提出起訴，再通過法庭重判。當年，記協連哼也不敢哼一聲，好像啞巴一樣。
年報添油加醋 盡情抹黑
回歸以後，記協立即改換了一副面孔，時時刻刻不放過任何機會攻擊中央政府和特區政府。2002年發表的《言論自由的新威脅》，2005年的《言論自由在香港面對新挑戰》，2008年的《香港言論自由面臨潛在威脅》，2010年發表了《香港言論自由受壓》，2011年發表了《香港表達自由岌岌可危》，2012年《香港表達自由挑戰重重》，2013年的《烏雲壓城──香港言論自由面對新威脅》，2014年的《新聞自由危城告急》。這一系列年報添油加醋，盡情抹黑。如果真的如記協所言，香港的言論自由和新聞自由早就完蛋了。
事實並非如此。反而是香港反對派挑戰法律底線、極具煽動性的言論不斷升級，變本加厲，如今更出現鼓吹「香港獨立」、「香港自決」企圖顛覆中國主權的言論。香港言論之寬鬆到令人難以置信，還說沒有自由，根本是睜眼說瞎話。記協還拿近期的「銅鑼灣書店事件」說事，形容「銅鑼灣書店事件」反映內地的意識形態控制入侵香港，嚴重打擊「一國兩制 」。記協言論自由年報的編輯麥燕庭指稱，在「一國兩制」下中國及香港原本是河水不犯井水，但「??家河水不斷侵犯井水，意識形態控制越過深圳河嚟到香港」。
記協的指控根本與事實不符。立法會主席曾鈺成指出，「銅鑼灣書店」店長林榮基返港後召開記者會，單方面批評中央政府，傳媒報道亦沒有打折扣，若然指香港言論及自由受威脅，則感到奇怪，事實是相反。
新民黨主席葉劉淑儀亦認為，現時香港的言論自由比回歸前更好，林榮基的見報率比她還要高，不可能說言論自由被扼殺。事實勝於雄辯。如果香港的言論自由受威脅，林榮基還可以暢所欲言，《蘋果日報》還可以肆無忌憚地攻擊中央和特區政府，記協還可以年復一年地對中央和特區政府指指點點、評頭論足嗎？
迎合「外國老闆」攻擊中國的需要
記協不僅要利用言論自由的話題搶奪道德高地和話語權，而且要「井水侵犯河水」。在記協眼中，香港就應該出版鼓吹顛覆中國政權的書籍，而且應該暢通無阻地越過邊界，在內地販賣，更不應受內地的法律約束。記協打着捍衛言論自由的旗號，要把香港變成顛覆內地的橋頭堡，恐怕這才是記協心目中的的言論自由。
記協一方面指，內地商人來香港收購報紙，操縱和控制了香港的傳媒，另一面承認三分之二以上的傳媒的營運資金與中資無關，這是自打嘴巴。記協一年一度的「香港沒有言論自由」年報，罔顧事實，天馬行空，亂講一通，誤導市民，卻不用承擔任何法律上、專業上乃至道德上的責任，難道還不足以證明香港高度的言論自由嗎？
記協的年度言論自由報告，背後有國際人權組織的扶持，報告的對象是美英政府和媒體。美國、英國的議會或者政府所發表有關香港人權和自由的報告，當中大量資料就來自記協的言論自由報告。記協充當什麼角色，一目了然。記協的言論自由年報了無新意、老調重彈，年年都渲染香港「言論自由危機」，不過是為迎合「外國老闆」的口味。言論自由是西方抹黑攻擊中國的慣用工具，老闆最需要什麼，記協當然識做了。
