潘國森
朋友傳來一個互聯網站的連結，涉及一項網絡意見調查，這可是潘某人其中一個「老本行」呀！
事緣香港教育當局成立了一個「防止學生自殺委員會」，以應對日益多見的學生自殺事件，剛向教育當局提交了報告。這個意見調查網站卻不知是什麼機構設立，實是舉辦意見調查的大忌。問題共有五個：學生自殺與香港教育制度有否關係？教育制度是否為學生帶來學習壓力？教育制度能否讓不同學生發展潛能？教育制度能否讓學生找到自我價值？應否全面檢討現行政策和制度？
五條問題都騷不着癢處，而且網上問卷任由網民填寫，家長、教師、大中小學學生等等都可以隨意參加，這樣不設隨機抽樣而任由調查「自流」，就是不依意見調查的基本行規了。既沒有合理的抽樣和甄別受訪者，也容易造假。
順帶一提，這個官方「防止學生自殺委員會」的名稱有語病，顯然是先有英文名再行英譯中，這樣的「專家小組」只有能力幫忙「預防」，卻無力「防止」。閒話表過，言歸正傳。這委員會的研究報告無非是些老生常談的結論，他們分析了相關自殺學生的個案，得出精神健康問題、家庭問題、個人適應能力、處理負面情緒和人際關係等等自殺原因。真是太陽底下無新事了。
那個身份不明的網上問卷調查卻專門針對「教育制度」，初步可以推斷是某個政治壓力團體意圖假借民意，去支持他們早已定好的方案。
何解？「委員會」是真正分析自殺個案，極可能有根有據；「網上問卷」則是訴諸答卷人的個人感想，相信答卷人十之八九都沒有接觸過學生自殺個案細節。
看看那五條問題，可以猜想「主辦單位」最後會向教育當局推銷他們已寫好的那份「全面檢討教育政策和制度」的意見書！當中的建議不必跟「問卷調查」的結果有任何關係。
「教育制度」是啥東西？
在政治壓力團體的眼中，有任何毛病都是教育當局的失誤。按潘某人的想法，學校的辦學方針和日常具體運作也是「制度」的一部分。香港某所中學名女校向來都是「自殺重災區」，功課壓力這回事，不一定全關制度，學校和家長對學生要求嚴苛至於不合人情，也很有可能將學生引上絕路。
學校教育也只是教育的其中一部分，家庭教育可能更為吃重。什麼「發展潛能」和尋找「自我價值」，家庭的影響不見得就低過學校。
香港「政界」中有些人常有一個錯覺，凡是遇上學生自殺，就「條件反射」地認為學生是給學校或制度逼死。其實有些學生自感難以滿足父母的期望，又或者因戀愛失敗、感情挫折而生無可戀。此外，精神問題又很可能源於毒品影響。如此問卷可以有什麼幫助？
社會風氣是一大關鍵，時下年輕學生會把「自殺」當為處理難題的一個「可行」辦法，他們或許沒聽過「螻蟻尚且貪生」吧？
最後，還是要重申一點，有學生自殺了，不宜先責怪家長、學校、制度或社會「逼」死了學生。家長和老師可能有疏於教導的過失，難道就完全不能批評一下為小事結束生命的年輕人可能有點兒「不孝」嗎？