趙雨樂 香港公開大學人文社會科學院教授
宣揚「港獨」的青年不習歷史，只愛對學者辛勤的著述斷章取義，明明書本就事而論事，卻遭無耻之徒胡亂套用，結果「香港保衛」、「非我族裔」朗朗上囗，反用來畫地為牢，自絕於祖國關係。凡此，蓋非作著原意，敬請「本土」組識者自重，還香港歷史一個公道。
「本土」思潮在香港肆虐，不是新鮮的事，正因「疫症」由外地帶進，融入某些香港氣候，漸而成為本港習以為常的風土病。「本土症」病理無前科可尋，病徵是語無倫次，盛氣凌人，而且喜歡以染病為榮，令人瞠目結舌。上月聖誕，「時代思進」又鬧出笑話，在網上招募20多人身穿軍服，扮演「香港義勇防衛軍」，在中環碼頭、尖沙咀鐘樓、灣仔港鐵站聲言「抗日衛港」。此等動作，其實類於時下年輕人流行的cosplay，所以引來大批市民圍觀拍照，問題卻是設局者連要扮演的角色都未弄凊楚，20對「光管」作駐守狀，教人捧腹。考其幼稚之舉，源於對香港史實混淆，徘徊於真假幻覺。再聽10名的「導賞員」高談闊論「香港保衛戰」，真令小弟手心冒汗，鐵一般的歷史事實居然可以歪曲如此，香港不待他們保衛，其實已經接近淪陷的邊緣了。
「時代思進」宣揚香港「建軍」
群魔亂舞香江，應挑選萬聖節來嚇人，聖誕節是普天同慶的日子，鬧市裡充滿對社會的祝福和期盼，不應仿效恐怖武裝的「突襲」。或許他們穿棕色軍服、黑色軍靴、戴上墨綠色頭盔，衣袖繡有HKVD（香港義勇防衛軍）的「軍人」，是想給人歷史的想像空間。然而，縱使這些「導賞員」如何努力解說，我想不出眼前這批「大茄」，與1941年12月8日香港被日軍入侵的防衛戰歷史有任何聯繫。基於香港義勇防衛軍的史料有限，而此群體的活動並不顯眼，香港回歸後，教科書、媒體鮮有提及，亦屬正常。在筆者認識的歷史學者之間，已有同仁努力進行此方面的研究補白，歷史常有不為人注意的事，但並不等於特區政府刻意抹殺此段歷史，此一治史原則一定要清晰理解。
「時代思進」經過一番苦思，用上「Watershed Hong Kong」作為會名，或意指要把香港某時期作為分水嶺，以高舉自身的價值觀念。其思維與段限界定其實十分含糊，嚴格而言，有處於中英政治夾縫之中，選取對自己有利課題，卻罔顧近代香港與內地史實之嫌。例如此次「軍演」，骨子裡是想力陳政府在97年前不提香港曾經有「真正香港人的軍隊」歷史，因而續向特區翻這筆舊賬。到底這是什麼思想邏輯呢？所謂「寃有頭，債有主」，若覺得港英時代政府做得不足，應找英國老家算賬才對，用不着張冠李戴。筆者相信，它還包含另一種深層意味，就是堅持香港「建軍」，並以此例作為與中共對立的歷史憑證。故此，同時刻意貶低「東江縱隊」在香港的游擊活動。
東江縱隊英勇抗日史不容扭曲
歷時18日的香港戰事，由日本第38師團、228聯隊和230聯隊策動攻勢，港英政府在香港由北至南設下幾道防禦線。由於北面新界邊境遼闊，守禦困難，在日軍多路進逼下，新界至九龍半島的醉酒灣防線很快便告淪陷，只有靠游擊義士在後方進行有限度的牽制。英軍欲將主力集中在港島，尤其圍繞於香港薄扶林水塘一帶的山區沿線，建立較熟悉的地形協防。12月18號日軍已登陸香港島，港方在黃泥涌峽道激戰失守後，已呈節節敗退之勢，由紫羅蘭山南下的淺水灣、深水灣、壽臣山，以及黃竹坑、灣仔一帶先後被日軍攻佔，形成赤柱半島的孤懸狀態，楊慕琦港督終於在12月25日宣佈投降。
正如不少學者指出，英軍守護港土的力量，誠非這些「導賞員」口中所述的「香港義勇防衛軍」，此類作為後備的民間編隊，由最初義務服役性質，最後加入「皇家」二字，抗戰宣傳意義遠大於實質戰地操作。其時在港英軍，乃英籍、加拿大籍、印度籍、少數華籍組成的正規軍隊。從近人史料追述可見，東江縱隊是活躍於內地邊境及香港新界的游擊主力，英勇地對日軍進行長期拉鋸戰，因而日軍視為如芒刺背，大舉搜村殺害游擊隊的事例甚多。
樹正確國族史觀 走出政治陰霾
「港獨」思潮近期在香港冒起，筆者不厭其煩透過媒體訪問，並撰文力斥其歷史思維的歪謬，從游梁宣誓的「香港不是中國」與「支那」怪論，到「南京大屠殺」的嫁禍中共，迄「時代思進」的軍裝上場。筆者預計這些設計獨特的言論陸續有來，正需要知識人憑學問良心說話，好好教導年輕人向「港獨」說不，建立正確的國族史觀，香港才能走出政治陰霾。偏偏宣揚「港獨」的青年不習歷史，只愛對學者辛勤的著述斷章取義，明明書本就事而論事，卻遭無耻之徒胡亂套用，結果「香港保衛」、「非我族裔」朗朗上口，反用來畫地為牢，自絕於與祖國關係。凡此，蓋非作著原意，敬請「本土」組識者自重，還香港歷史一個公道。