■楊逸朗（右）昨早由囚車押送到法院判刑。官批存心破壞後果嚴重 無死人屬僥倖 須判監以示阻嚇
香港文匯報訊（記者 杜法祖）立法會前年12月9日二讀《版權（修訂）條例草案》期間，示威區垃圾桶被人縱火引爆。經審訊被裁定「串謀縱火」罪成的樹仁大學學生會前會長楊逸朗，昨在區域法院被判監兩年。法官認定案情嚴重，斥責楊跟同黨存心製造破壞和爆炸，無造成人命傷亡純屬僥倖，楊用如斯危險手法表達不滿，必須判監以示阻嚇。案中負責把風的無業青年，則判入勞教中心。
被控串謀縱火罪的兩名被告，分別是當過輔警、現職中文大學辦公室助理楊逸朗（23歲），及中華廚藝學院學生葉卓賢（20歲），葉選擇認罪，楊則否認指控。案發當日立法會二讀條例草案因人數不足流會，大樓外示威區一個垃圾桶當晚起火及發生爆炸，警方經調查證實有人將易燃火酒及報紙放入垃圾桶內再點火。
官斥行為愚蠢自私危險
暫委法官王詩麗昨日在判刑時，嚴斥兩名被告行為愚蠢、自私、魯莽及危險，作為成年人理應思想成熟，即使對修訂條例有多麼不滿，不論政治理想有多「崇高」，都不應以犯法方式表達不滿情緒，還連累警方出動爆炸品處理組，浪費人力物力進行調查。兩人犯案是早有計劃，雖然不是經年累月地計劃縱火，但亦非隨機或獨自犯案，事件中兩人均擔當不同角色。
法官形容，是案案情嚴重，兩人並非單以火柴、火機點燃報紙，而是用噴火槍、氣罐、酒精助燃，務求製造爆炸，無人能預測爆炸威力，事件中無人受傷是「好彩」。當其時，立會大樓附近有不少市民，如果火勢蔓延，後果不堪設想。
王詩麗指，縱火罪沒有量刑指引，楊逸朗用危險手法表達不滿，唯一後果是接受法律制裁，判處阻嚇性刑罰是要回應公眾的擔憂及對事件的關注。楊經審訊後定罪，沒任何減刑因素，即時入獄兩年。
另一被告判入勞教
至於葉卓賢，認罪雖反映他有一定悔意，惟守法意識薄弱，判入勞教中心讓他接受嚴格紀律訓練，培養守法觀念，是合適的做法。
楊逸朗的代表律師早前求情稱，案情無傷及無辜，只涉及財物損壞，望予以輕判。 楊聽取判刑前，一直望向法庭的旁聽席，神情輕鬆，不時展露微笑。
前來旁聽打氣的楊母則目無表情且神色呆滯，身邊的親友聞悉判刑立時雙眼通紅，但仍不忘安慰楊母。據悉楊逸朗將會提出上訴。
正在修讀廚藝課程的葉卓賢早前求情時稱，他擔心「網絡第二十三條」收緊網上言論自由，才會在案發當日前往立法會示威。
他和朋友及其他不知名蒙面人逗留到晚上，討論如何提升公眾關注度，最後有人指示葉和友人縱火，葉因為受到群眾壓力而答應參與縱火，倘若因此被判監，則連廚藝學院的學位都將失去，希望輕判緩刑。