最近看電視，看到一個時事議論節目討論「中國學」並介紹一本書，就是這本《賢能政治》。作者貝淡寧作為一個連續在北京生活12年並在清華教書、研究中國政治的學者，對中國政治制度30多年改革的摸索有深刻的理解。我立刻網購了這本外國學者的攻玉之作，並進行了細讀。
作者的第一件事就是要將選舉民主制「去神聖化」，指出了一人一票並非選舉政治領袖的單一標準，在東方中國還有一個通過實踐不斷改進中的尚賢制。而尚賢制的合理實行，帶來了中國30年的經濟快速增長和社會發展，這一有力的證明，證明了有一個有效的中國模式，並引起了西方學者們的關注。
新加坡是最早踐行尚賢制的國家，在李光耀的督促下，新加坡實行選拔加選舉的辦法選出治國精英人才，中國亦步亦趨，通過學習和自己的摸索，也發展出任命政治領袖的制度。除了新加坡的成功，作者也比較了印度的選舉文化和中國的現實，指出中國模式有可能成為西方制度之外的有力競爭，被發展中國家借鑑。選舉民主制近來的連環施政失誤引起的經濟危機，和在歐美以外推行選舉民主制度的失敗，都越來越突出了這制度的弊端。一人一票有內在的道德性，好像不容討論它的領袖選舉的正當性和合法性，但卻不能制止它發生暴政的可能性，也不能保證它的良政善治。而中國這個儒家文化的國家，科舉制選拔治國人才的方法實行了千年，尚賢制的建立有着堅實的基礎，並且據民意調查發現，中國人對政治制度實效性的期望遠遠高於政治制度的程序性，中國人都是實用主義者，對政治制度的有效實行，不介意放棄一部分的政治權利。對這一方面，貝淡寧的觀察是：考慮到政治文化和國情差異，我認為中國人會傾向於授權領袖做好事，而美國人更傾向於限制其做壞事的權力。中國這種授權模式是通過考試和政績考核而作出選拔的，以這種遞升形式，保證了政治領袖上台前有一定的知識能力和社交技能，能回應民眾需求做好事的機率大大提高。尚賢制並非完美，也有它的問題。作者指出三點，分別是腐敗問題、僵化問題和合法性問題。作者期待西方的選舉民主制和中國的尚賢制可以互相借鑑長處，將挑選和提拔能力超群、品德出眾的政治領袖的體制優勢最大化，劣勢最小化。■文：韓毅