logo 首頁 > 文匯報 > 港聞 > 正文

哨牙洩身份 旺暴男等坐監

2017-04-04
■楊家倫(小圖)昨被裁定「參與暴動」及「縱火」兩項罪名成立。資料圖片■楊家倫(小圖)昨被裁定「參與暴動」及「縱火」兩項罪名成立。資料圖片

參與暴動縱火罪成還柙 下周一判刑 官:必判囚

香港文匯報訊(記者 杜法祖)在旺角暴亂期間涉嫌放火燒的士被拘捕的技術員楊家倫,經區域法院審訊後,昨被裁定「參與暴動」及「縱火」兩項罪名成立,成為旺角暴亂第二宗暴動罪成個案。法官指比對過被告不同時期的生活照,特徵是被告上門牙凸出、有哨牙(齙牙),毫無疑問確定犯案者與被告是同一人,下令撤回被告保釋,改為還柙至下周一判刑,並明言會判處被告即時監禁,考慮的只是刑期的長短。

於公開大學任職技術員的楊家倫(31歲),被控於2016年2月9日在旺角豉油街及花園街交界附近,與其他人參與暴動,以及在無合法辯解下用火損壞屬於德利汽車(香港)有限公司的一輛的士。

法官郭啟安裁決時指出,本案考慮的議題簡單直接,就是事發當晚有沒有發生暴動,是否有的士被縱火損壞,而被告當時又是否在場,以及有否參與事件。旺角豉油街當晚毫無疑問有人非法集結,多名示威者向警方擲磚塊,的士擋風玻璃被打碎,不但擾亂公眾秩序,更演變成威嚇和侮辱警方的行為,法官同意當時確有暴動發生。

換卡不戴眼鏡 圖隱瞞犯案

郭官認為,被告案發後購買新八達通卡、改變戴眼鏡的習慣,以及任職技術員,家中有電腦^卻未有電腦,這三個情況同時出現,是「奇怪的巧合」,認同控方觀點亦即這三點足夠構成環境證供,證明被告是意圖隱瞞犯案。

控方一直未能直接從現場錄像片段或照片確認被告,因被告並非當場就逮,而是事後在住所外遭拘捕,當其時他並無戴眼鏡,因此郭官在庭上仔細察看多張呈堂的相片,從被告出席二家姐婚禮的照片見到,被告上門牙有哨牙(齙牙)的特徵,加上被告的眼睛、鼻子、側面和身高身型,均與旺暴現場拍到的戴眼鏡男子一樣,被告雖然故意不佩戴眼鏡,但容貌並無重大改變,確定被告就是犯案人。

官比對生活照認出犯案者

郭啟安又指,犯案者被拍到有戴帽,前額髮型和耳朵都看不到,被告亦不是在現場被捕,法官提醒自己要小心辨認,多次以慢鏡翻看片段,又放大案發的照片,比對被告2006年至2016年不同時期的生活照,包括被告申請身份證,求職時都有戴眼鏡,之後卻一反常態,顯示被告是擔心自己被捕才這樣做。

辯方律師求情時稱,被告沒有案底,大專學歷,並非暴戾分子。對於其干犯的暴動罪,辯方指沒有實質證據顯示被告有參與拋擲雜物的行動,他在現場只是助長了有關行動。就縱火罪,辯方指火勢造成的實際損毀不大,但同意其性質嚴重。

另外,縱火傷害只是暴動的延伸,盼法官能將兩項控罪刑罰同期執行。

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻