郭中行 資深評論員
梁繼昌拒絕退出立法會調查UGL事件的專責委員會，主要有兩個考量：一是出於私怨，要借委員會來「整」梁振英，UGL事件本身就是他挑動出來，目的就是打擊梁振英，現在他賴死在委員會，就是要將委員會引導、變成打擊政敵的平台。二是他目前正面對誹謗訴訟，照證據來看入罪機會不低，他要留在委員會，就是要利用委員會來對梁振英「羅織罪名」，藉此反證自己並沒有誹謗，繼而逃避刑責。這樣的人留在委員會，將來出來的調查結果，還會有公信力嗎？
特首梁振英發表網誌，就UGL事件向會計界立法會議員梁繼昌發公開信。梁振英指，梁繼昌過去兩日無回應問題，亦無回應傳媒查詢，是可忍孰不可忍。梁振英認為，這是香港政治極度劣質化的實例，利用稅務局或其他執法機關，作為打擊政府官員的手段，「必須用民事及刑事手段遏止」。立法會調查UGL事件風波，本來就是一場無風起浪的政治炒作。
反對派死咬不放借題發揮為「倒梁」
事件在2014年由澳洲傳媒報道出來，如果真的像反對派所指，案情如此嚴重，為什麼3年來沒有「真正的持份者」作出舉報？甚至連UGL的董事會、股東都沒有表示事件有問題，連英國的執法機構也明確表示不會跟進，唯有一班反對派政客及《蘋果日報》之流死咬不放，到處報案投訴。如果事件真的涉及犯法行為，為什麼3年來都沒有任何跟進？這說明UGL事件根本不構成任何犯罪行為，反對派政客對梁振英滿眼是刺，自然要繪聲繪影的借題發揮。
這次周浩鼎的修訂案事件，主要是由於「有心算無意」，在香港的政治體制下，特首並非出自政黨，他要應對立法會的一些質詢甚或攻擊，通過友好政黨及議員表達意見是十分正常的事，特朗普一樣會找共和黨在國會幫手，奧巴馬也會找民主黨「出頭」，這是政治常見之事。反對派政客不是第一日從政，怎麼現在好像發現新大陸似的？好了，現在周浩鼎退出調查委員會，這也是顧全大局的做法，始終政治有時候不能全講道理。然而，既然周浩鼎已經因為避嫌而退出委員會，另一個更涉及利益衝突、更帶有嚴重偏見的梁繼昌，為什麼仍要賴死不走？
梁繼昌有明顯利益衝突
相比起周浩鼎，梁繼昌更沒有理由留在委員會，原因很簡單，反對派指責周浩鼎協助梁振英提出修訂，對調查工作有影響。做人要一視同仁，梁繼昌很早時候已經借UGL事件發難，並且到執法機構舉報，其間更加發表大量沒有證據的指控。現在立法會要調查UGL事件，目的是找出真相，而不是作為某些政治勢力打擊政敵的工具。理論上，所有委員都不應對事件有既定立場，這樣梁繼昌有何理由繼續留在委員會？如果以法庭作例子，他留在委員會，豈不是又是報案人又是陪審員甚至又是法官？試問有何公正公平？委員會還有何公信力可言？反對派把尺究竟在哪裡？
當然，反對派在事件中有既定立場眾所周知，但梁繼昌不但在事件中有偏頗立場，而且他正涉及有關的舉報及誹謗官司，存在明顯的角色及利益衝突，他在委員會的發言，難以令人相信他能客觀、公平公正地調查事件。這樣，為了調查工作的進行，為了委員會的公信力，他就應該離開。而且，反對派不是沒有人，換了梁繼昌還有其他人，火力不會減少，但他又是一直死賴不退，指自己就算涉及誹謗訴訟，但「個結論係呢個並不構成利益衝突，我亦毋須作申報」，故拒絕退出委員會云云。如果照這個結論，周浩鼎又何用退出委員會？反對派完全是雙重標準，話說到這裡，還講什麼道理呢？