■黃之鋒、 羅冠聰、周永康昨日被上訴庭裁定即時監禁。上訴庭判黃之鋒羅冠聰周永康囚6至8個月
香港文匯報訊（記者 杜法祖、葛婷 ）前「學民思潮」召集人黃之鋒、學聯前常委羅冠聰及前秘書長周永康，3年前衝擊政府總部東翼前地，經審訊被裁定非法集結或煽惑他人非法集結罪成。其後，律政司不滿三人獲輕判社會服務令或緩刑，提出刑期覆核。上訴庭昨日改判「雙學」三人刑期分別為6個月至8個月，即時監禁。法官指出，社會近年瀰漫歪風，包括有識之士鼓吹「違法達義」，鼓勵他人犯法，公然蔑視法律，更不幸影響部分年輕人，三人所犯罪行極之嚴重，法庭須判處阻嚇性刑罰。
上訴庭裁定：黃之鋒（20歲）的非法集會定罪刑罰，經律政司覆核後由原先80小時社會服務令，改為判監6個月；羅冠聰（24歲）煽惑他人參與非法集會罪，由原先120小時社會服務令，改判入獄8個月；周永康（26歲）的非法集會罪，由原先判監3星期、緩刑1年，改判監禁7個月。
楊官：「違法達義」歪風須剎住
案件源於2014年9月26日晚上非法「佔領」行動前夕，示威者以暴力手段企圖衝入政府總部。上訴庭副庭長楊振權昨在判案書中開宗明義指出，三人任意牴觸法律之餘，還自我感覺良好，法庭沒理由過於寬鬆處理，事緣這種態度一旦蔓延，惡劣後果是顯而易見。
楊官指出，香港社會近年瀰漫一股歪風，有些人包括有識之士鼓吹「違法達義」的口號，鼓勵他人犯法，公然蔑視法律，不但拒絕認錯，更視之為光榮及自豪的行為，這些傲慢和自以為是的想法，不幸影響部分年輕人，衝擊政總是表現這種歪風的極佳例子。
楊官直指案件的犯罪情節明顯嚴重，當中涉及大規模帶有暴力和煽動性的非法集結。三人所作所為非一時興起，事前向參與人士派發「被捕須知」，可看出明知行動是違法，必然有很大風險，跟保安發生衝突亦必然有暴力成分，所謂「和理非」根本站不住腳，所謂完全不使用暴力的原則「重奪公民廣場」，只是「空口講白話」，「口惠而實不至」，自欺欺人的口號。
判具阻嚇力刑罰 護法治尊嚴
上訴庭強調三人所犯的罪行嚴重，衝擊導致10名保安受傷，又強調如果今次判刑，不足以阻嚇同類罪行，法庭日後可能要判處更具阻嚇力的刑罰，以維護法治尊嚴。
上訴庭另一名法官潘兆初指，上級法院不會輕易指下級法院判刑過輕，但今次原審裁判官的確犯了原則性錯誤，上訴庭要加以干預。原審官完全沒有考慮判刑要具阻嚇力，考慮答辯人個人情況、犯案動機等因素時，一面倒給予不相稱的比重。潘官又指，三人只是對受傷保安員表示歉意，仍然堅持控罪侵犯了他的人權，所謂的悔意只是流於表面，法庭不應給予太高比重。
潘兆初指三人當時是該場行動帶頭人，對其他在場學生有一定影響力，煽惑他們犯法，例如羅冠聰以煽情口號，大叫「你封一次，我們爆一次」，進一步挑動示威學生激動情緒，置年輕人於可能受傷風險之下，是極不負責任行為，需要加重罪責。
發出明確信息：任何暴力必嚴懲
副庭長楊振權在判案書特別提到，對「有抱負」的年輕人判處即時監禁，絕非他樂於看到的裁決，但法庭有責任向社會發出明確信息，行使集會自由的同時必須守法，任何暴力行為都要重罰，否則法律保障市民的權利和自由亦蕩然無存。
判案書指各人明顯沒有真誠悔意，原審裁決明顯過輕，即時監禁是恰當刑罰，可起到足夠阻嚇力，以儆效尤。考慮到非法集會罪最高可判監3年，分別以判監8個月至10個月作為量刑起點，因各人已完成社會服務令，酌情減刑。
黃之鋒、羅冠聰和周永康昨到高等法院聽取上訴庭判決，三人進入法庭前已表明一旦判監，將會上訴至終審法院。