狸美美
自從有了互聯網，窮人和富人間的距離史無前例地拉近--不要誤會，二者中間的鴻溝依然存在而且更深，只是直線距離上縮短了，讓窮人們能夠一窺富人的生活。
最近有句話很流行，叫「貧窮限制了我的想像力」。一看，就知道是屌絲在自嘲。這句話早期是出現在范冰冰騷出重20克拉的訂婚戒指時，面對這枚名副其實的鴿子蛋，有網民很擔心「那麼大戒指不會不方便嗎？」結果被一網友回覆：「你以為范爺要下地插秧嗎？」隨後其他人便紛紛跟帖：「貧窮限制了我的想像力」。近期，這句話再度躥紅，源自一則有關香奈兒衣服的帖子說：一個女生花3萬5買了件香奈兒上衣，沒想到洗完之後甩色。該女隨後打電話質問店員，得到的答覆是「我們這款衣服根本沒有考慮過洗滌的情況」。言外之意，買得起這件衣服的人都是穿幾次就扔的。
帖子一出，網民又炸了，紛紛跟帖類似「貧窮限制了我的想像力」的情況，諸如向店員抱怨「鞋那麼貴卻根本走不了路」，被店員客氣回覆「穿這個鞋的人一般都是走紅地氈，其他時候不用走」；吐槽大牌包「都沒有拉鏈，怎麼防盜？」被店員溫柔回懟「拎這種包的人一般不會走在人群裡」；還比如愛馬仕的衣服洗標都是不能乾洗也不能濕洗......仔細想一想，這件事其實蠻有意思的。
第一個有意思，那些自嘲「貧窮限制了我的想像力」的屌絲們，當中的很多，與其說是自嘲，倒不如說是諷刺和吐槽更多些。當中的語氣，很明顯地表達着「獵奇」和「幸災樂禍」。在他們心中，3萬5的衣服不能洗無異於天方夜譚，趕緊呼來窮朋友們「一起看熱鬧」。而3萬5的衣服不要說不能洗，就是不能穿上個10年也就等同於假冒偽劣，是坑騙消費者。但殊不知，「奢侈品」和「耐用品」從來都是兩碼子事，大牌也並不完全等於「質量好」，高昂的價格買的是設計、地位、合適場合的配套功用以及生活方式。店員回懟得一點也不可笑而且非常正確，在這一點上，貧窮確實限制了某些人的想像力。
第二個有意思，那些有一點錢的所謂富人們，如果買了幾千上萬塊的真皮底高跟鞋天天穿、隨處穿，甚至恨不得去工地穿，磨破後又來找店家理論說「質量不好」的，其實屬於有了硬件沒軟件。錢包鼓了，但真正有錢人的思想訓練並沒跟上。
第三個有意思，那些真的很有錢的大富們，他們買3萬5的衣服、上萬塊的鞋、甚至幾十上百萬的手袋都不眨眼，也知道什麼場合穿什麼，什麼東西在不該穿的場合穿壞了怨不得別人。在這方面，他們不在乎，也很有想像力，但他們中的一些人卻有另一方面的局限，那就是除了晒富之外，再沒其他。最好的證明是大熱APP小紅書，大量的用戶熱衷於在上面大晒特晒各種驚人的奢侈品。除了物慾橫流，聞不到半點精神上的貴族氣息。
說到這，難免想起舊時的那些有錢人，除了富有，他們還精於內在的修飾，琴棋書畫，知書達理，大家閨秀、謙謙君子，一個個透出的氣質是高雅清貴，哪怕之後敗落沒錢了，也依然是個扎實的貴族。而且有趣的是，很多人愈是有錢，愈是羞於說錢這件事。
再反觀今天，無論有錢的沒錢的，「錢」都是唯一的焦點，所以在今天，其實無論是窮人還是富人，都被金錢限制了想像力。