特首林鄭月娥的「公屋封頂論」引起社會熱議。有關官員其後解釋特首的言論並非指「停建公屋」，而是指日後新建的公屋單位大部分轉作「綠置居」出售後，可鼓勵公屋居民交出單位再分配，在「一換一」下出租公屋的供應是不會減少。而特首也為自己的言論解畫，並就此引起公眾的焦慮致歉。
恐令公屋等候時間再延長
房屋是全體市民關注的民生課題，是特區政府施政的重中之重，公眾對80萬這個數字耿耿於懷是無可厚非的，公眾「多說幾句」也不足為怪。首先，租戶購入「綠置居」單位後需向房署交回原有公屋單位，理論上整體可供出租的公屋單位確沒有減少，這就是「綠置居」的流轉功能。不過，流轉過程涉及的行政工作及時間，是沒法預計的，勢必令現時公屋平均等候4.7年的時間再延長。故此，捱貴租且隨時被迫遷的輪候家庭如何可以不憂心？
其次，筆者估計，由於原公屋戶期望提升居住環境，故很可能出現交出細單位、再購買大單位的現象，結果可編配的單位雖然不變，但適合主流輪候冊家庭的單位卻減少，這種單位「錯配」會打亂公屋編配的流程，延緩輪候冊家庭「上樓」的步伐。現時，房委會在規劃公屋單位時會因應需求而決定供應，假如某時段3人至4人家庭申請特別多，就會盡量修改建築圖則，以供應多些3人至4人單位。然而，「綠置居」並沒有這種因應市場需求而調節供應的功能，房委會將以什麼原則決定單位面積亦是未知之數。
最後，特首言論予人草率之感，亦是公眾焦慮的原因。現時本港約有76萬個公屋單位，每年回收而再編配的單位為1萬個左右，再多建4萬個單位，即達80萬個，數量遠遠不足以應付近30萬個輪候冊申請人對住屋的需求，那如何得出「足夠」之說？又如何推算出來？ 其實，過往類似的房屋數字，不時見於政策文件，起碼經過社會討論，例如10年供應48萬個公私營單位，就是出於《長遠房屋策略》。
筆者認同特首為言論親自解畫及致歉的態度。然而，出租公屋的角色在於照顧基層市民，要釋除公眾疑慮，最好的方法還是致力兌現「三年上樓」的承諾，並持續增加可編配出租公屋單位的供應。 ■立法會議員 柯創盛
註：標題及小題為編者所加