■正在服刑的楊逸朗欲申請上訴翻案，昨被上訴庭拒絕。 資料圖片楊逸朗屈證人「認錯人」 上訴庭斥「天方夜譚」
香港文匯報訊（記者 葛婷）立法會前年二讀《版權（修訂）條例草案》期間，樹仁大學學生會前會長楊逸朗縱火引爆示威區一個垃圾桶，今年8月因「串謀縱火」罪被判監兩年，楊昨日向高等法院就定罪及刑期提出上訴申請。代表律師指控方證人誤將在場一名藍衣人當作楊逸朗，上訴庭副庭長楊振權指控方證人與楊逸朗認識一年來交往頻繁，所謂「認錯人」之說毫無說服力，「咁嘅理由簡直係天方夜譚！」上訴庭終拒絕批出上訴許可。
2015年12月9日，立法會二讀《版權（修訂）條例草案》因人數不足流會，大樓外示威區一個垃圾桶當晚起火及發生爆炸，警方經調查證實有人將易燃火酒及報紙放入垃圾桶內再點火。
警方事後拘捕曾任職輔警、案發時任職中文大學辦公室助理的楊逸朗（23歲），及中華廚藝學院學生葉卓賢（20歲），控告兩人一項「串謀縱火」罪。葉卓賢選擇認罪，判入勞教中心，楊則否認指控，經區域法院審訊後定罪，判監兩年，即時入獄服刑。
在審訊期間，控方證人林國倫指案發當晚應楊逸朗的要求，為他購買火酒及《華爾街日報》，之後再與另一名「藍衣人」在公廁交收，並憑聲線和外表認出該藍衣人就是楊逸朗。
代表楊逸朗的大律師郭憬憲昨日在庭上陳詞稱，楊與控方證人林國倫於2015年認識，一星期見面1次到2次，並會一同做運動及返教會，而兩人在案發當日曾多次通電話，但就質疑林當日認錯人，誤將接聽電話及到達現場的「藍衣人」當成上訴人。
認識一年交往頻繁 無理由認錯
楊振權即反問道：「邊度有證據話『藍衣人』打（電話）畀佢？」「依據佢哋交往時間、通話次數、見面咁多嘅時間，話認錯人簡直係天方夜譚，如果呢個係你嘅立場，你唔使再講。」當代表大律師欲再作補充時，楊官打斷再說：「我講第六次，唔使再講啦。」
他解釋，上訴人與林國倫認識一年，交往頻繁，而林作供時亦表示上訴人交代他購買涉案用品，惟上訴一方則稱林當日認錯人，其說法不切實際，亦無任何說服力，最終拒絕其上訴許可申請。
原審暫委法官王詩麗在今年8月就爆炸案判刑時明確指出，楊逸朗和葉卓賢兩人並非單以火柴、火機點燃報紙，而是用噴火槍、氣罐、酒精助燃，務求製造爆炸，無人能預測爆炸威力，事件中無人受傷是「好彩」。
她批評兩人的做法愚蠢、自私、魯莽及危險，作為成年人理應思想成熟，即使對修訂有關條例有多麼不滿，也不論其政治理想有多「崇高」，都不應以犯法方式表達不滿情緒。
王官強調，事發時立會大樓附近有不少市民，如果火勢蔓延，後果不堪設想，判處阻嚇性刑罰是要回應公眾的擔憂及對事件的關注。楊逸朗是經審訊後定罪，沒任何減刑因素，判處他串謀縱火罪成。楊逸朗其後申請保釋等候上訴亦被拒。