伍淑賢
特首與港府大力催谷創新與科技，落手落腳支援初創企業，最好如美國矽谷般，培養出一批每家市值起碼十億美元的「獨角獸」創科企業，吐氣揚眉。於是滿城盡皆I&T（Innovation and Technology），叫人想起二千年的科網熱。大家記得嗎？那年科網潮方興未艾，人人搞網想上市，全港大小茶餐廳、咖啡店無不見到年輕人三三兩兩開會，買杯咖啡，在紙上又寫又畫，侃侃而談搞網大計。不久網股爆破，一切歸零如夢幻泡影。
每次全城盡皆什麼什麼的時候，就是警號響起之時。近日面書捲入英國的「劍橋分析」（Cambridge Analytica）和一家叫Global Science Research 的公司，涉嫌使用面書客戶及其手機裡朋友網絡的數據，以左右前年美國總統大選的醜聞。據英國《觀察家報》的調查報道，兩家公司在未經面書及其客戶同意下，擷取面書大數據，取得數百萬美國面書用戶及其朋友網絡的個人和心理測試資料、消費喜好、政治傾向，得以非常細緻地度身訂做及傳播各種訊息，改變他們對總統候選人的看法。工作團隊有心理學家、品牌專家、廣告公關人才，本來就精於創作內容，轉移消費者對事物的感覺。這幾百萬人，幾千萬條資料，對選出特朗普的影響有多大？怕已很難準確追溯。
這風波是暮鼓晨鐘，提醒大家在大數據熱潮下，特別是機構管理層，必須冷靜衡量風險。「劍橋分析」今次出事，日後難免官司纏身，面書也因懷疑一早知情而未採取行動遏止，也未主動通知客戶，就算不給告上法庭，事件已重創公司股價和聲譽。單是朱克伯格要去議會解話、不斷上頭條已十分「頭痕」。
民主社會政治公關、競選公關工程一直存在，只要合法，無足為奇。今次關鍵是未得數據主人同意、套取其個人與朋輩之非常深入的私人資料，用作潛意識洗腦工作，才是恐怖之處。本港Start Ups和大數據文化初起步，更是地雷處處，大機構支援參與是好事，但也得先想想萬一出事的法律和信譽風險。