■梁天琦說不記得有否用擴音器要求警方離開現場。 資料圖片播片證遊行非「好和平」 指梁facebook年三十晚已有「勇武捍衛」帖文
包括「本土民主前線」前發言人梁天琦等5人涉嫌參與暴動案，昨日在高等法院續審。已承認襲警罪的梁天琦自辯時接受控方盤問。控方指，「本民前」在事發前一天（即年三十晚）的facebook 帖文，已出現「本土特色、勇武捍衛」字眼，質疑梁天琦早知翌日旺角會有事情發生，而在庭上作供部分內容更是歪曲事實。控方又根據當晚拍攝的影片，反駁梁天琦日前供稱「選舉遊行」最初「好和平」、是因為警方有動作才引起混亂的說法，指黃台仰站在白色客貨車上呼籲群眾向前推，警方其後才施放胡椒噴霧。梁天琦則聲稱，他對黃的說話「有部分不同意」，但承認自己沒有因此而離開現場。■香港文匯報記者 葛婷
面對兩項暴動和1項煽惑暴動罪的梁天琦（24歲 ），在第二日自辯時提到2016年2月9日凌晨襲警一事，稱自己事先「沒有計劃」使用暴力，只一心到旺角「聲援小販」，「保護」本土文化及市民，但最後壓抑不到憤怒。自己事後反思「己所不欲，勿施於人」，自己不想受暴力對待，就不應這樣對人，並對傷害了其他人感到非常抱歉。
代表控方資深大律師郭棟明盤問梁天琦。他讀出「本民前」2016年年三十晚的facebook帖文，其中出現「本土特色、勇武捍衛」字眼，質疑梁天琦前日供稱當晚沒有計劃使用暴力，但他其實早知會有行動。
梁天琦稱記錯冇叫修改
梁天琦承認自己「記錯」，但辯稱該帖文並非由他發出，自己是在帖子上載到fb時才看到，「唔係我睇完之後覺得啱吖，叫佢哋出嘅。」但他同意自己當時並沒有叫成員修改帖文。
根據當晚錄像片段顯示，身在旺角的梁天琦當時站在外圍，控方質疑他根本看不到食環署職員執法。梁天琦不同意，稱見到大批小販管理隊員到場，小販又停在奶路臣街，相信已開始執法。
控方質疑梁天琦想法武斷，梁天琦就稱2015年深水埗有食環署職員出現，有小販開始被捕，認為當日旺角都是一樣，不認為是很武斷，但承認想法不夠全面。
控方又指，當時有人用武力推撞警方，問梁天琦是否同意此舉是破壞社會安寧。梁不同意，稱很多遊行示威中，警方驅散人群時，人群都會反方向推。控方即質疑，黃台仰在車頂上向群眾說了一聲「推」，群眾就向警方防線推，問梁天琦即是黃台仰着群眾前推，梁天琦回答「有這個可能」。
就梁天琦自辯時曾稱，黃台仰當時呼籲人群「散開」，讓警方調查的士意外。控方指所有證物影片都沒有拍到黃呼籲群眾讓警方調查，而片段中黃台仰是在叫警察離開，質疑梁天琦歪曲事實，意圖顯示「本民前」配合警方，梁天琦不同意，稱在場示威者都「理解」要方便警方盡快處理意外。
黃台仰煽群眾向前推
就梁天琦早前供稱，當晚在朗豪坊外有一段頗長時間群眾間「相安無事」，惟晚上11時多警方推出高台，及有不少配備圓盾的警察增援後，氣氛才緊張起來，又稱自己阻擋高台前進時跌倒，其後見有警方出動胡椒噴霧。不過，控方在庭上播出當時的影片，顯示人群和警方對峙期間，黃台仰站在白色客貨車上揮動大聲公叫群眾向前推，而當人群推向警方，警方才施放胡椒噴霧。
梁天琦確認他當時身在人群中，但就一直「行嚟行去」，「沒有留意」黃台仰的言行，故自己當時並不知道是人群或警方首先前推。現在觀看影片後，他看到黃台仰相信是呼籲後方群眾上前幫手，人群繼而推向警方防線，警方其後才施放胡椒噴霧。
他又稱不記得自己是否曾和黃台仰用擴音器要求警方離開現場，又稱沒有與黃台仰商討廣播內容，而黃台仰的說話他「有部分不同意」。
案中其餘四名被告的代表律師先後問梁天琦於案發前是否認識各被告，梁天琦稱不認識，又確認其餘被告均非「本民前」的成員。