呂書練
綜援（全稱「綜合社會保障援助」）前身為早於一九七一年設立的「公共援助計劃」，具有救濟金和福利金的性質，為社會上沒有能力自給自足的市民提供簡單的生活資助。這本是一項「德政」，也是公民社會必不可少的一環──今日香港的社會福利雖然比以前多，但跟許多發達國家或地區相比，「綜援金」仍然少得可憐，基層長者「晚景堪憐」絕非誇張之言。
然而近年，「綜援」這個詞卻予人負面感覺，尤其是社會政治化和樓價高企下，領取綜援者彷彿不容於社會。這也反映港人的矛盾：一方面認為在富裕的國際大都會，屬於社會最底層的人應得到資助，另方面又因為出現市民濫用或騙取綜援個案，而歧視領取綜援者。這其實是市民生活負擔愈重的情緒發洩。
只是，基於誰都有老去的一天，輿情仍普遍接受「長者綜援」。所以，當政府宣佈下月開始將領取「長者綜援」的年齡由六十歲提高到六十五歲時，社會反彈頗大，尤其是由市民選出的代議士。這不應該只歸咎於「政客煽情」或「民粹作祟」。
隨着人的壽命延長，人生七十不再是「古來稀」，「八、九十後」更大有人在，說「六十歲是中年」也為近年的「國際共識」，很多國家早把法定退休年齡由以往的六十延長至六十五歲。所以，政府因為退休年齡往後推而調整福利政策，可說「與時俱進」。
然而，雖然政府早在四年前已建議將文職職系公務員退休年齡延長至六十五歲，但在商界，並沒有多少公司響應，大多數都以六十歲為退休年齡，尤其在「給機會年輕人」這聲音日隆的今日，連四、五十歲都被急於上位者指為「阻住地球轉」了。所以，在社會尚未有共識下，政府提高領取「長者綜援」年齡，尤其特首那句「自己年過六十仍每日工作十多小時」的話令人反感，也自然不過了。
我不相信特首是「涼薄」之人，也非僅僅為節省那筆錢，作為行政高官，落實並執行已獲立法會批准後的政策，是負責任的體現。只是官員忘了，那些領取綜援的人大多數都是需要幹體力活或非技術性工作的「藍領」。不是他們不想工作，而是絕大多數老闆不會聘請他們。
問題只是反映管治思維和制度僵化，以及官員對社會的深層次矛盾認識不足。官員有心做事，但「心」要讓人看得到，也要緊貼社會脈搏和氛圍。