潘國森
專業翻譯許多時要遵守「詞無定譯」的大原則。筆者除英語之外，未通任何一門外語，所以只能拿中英雙語做介紹。不論漢語英語，許多字詞經常可以有褒貶兩義，理解和翻譯時必須按上文下理、也就是所謂「語言環境」（語境）綜合評斷。名詞翻譯尤須審慎，若有一字之不善，則差之毫釐、謬以千里。
近年香港有許多「親反對派」的法律界、政界的「賢達」和大學教師，都不約而同指稱香港在英佔殖民時代行「三權分立制」。初聆此說時實在大吃一驚！筆者是「六零後」，小時候只知「行政立法兩局」是港督的顧問，立法局從來沒有制衡港督的職能。
近日常有盲撐香港反對派的小朋友到筆者在社交媒體的賬號「踢館」，有人留言批評筆者「只是中文好」、「法律不應評論」、「政治學也不應評論」......怪哉！自稱為香港人「爭取民主」的朋友，怎麼會忽然忘記了「說好要有的言論自由」呢！
其實筆者在回歸前還學過一點「不列顛憲法學」（British Constitution Law），因為當年事情多，上了課而缺席考試。如果用「重學歷主義」思維，也可以罵「潘國森不懂法律」，不過我永遠記得來自英國布里斯托大學（University of Bristol）的老師千叮萬囑，強調英國的政制不是「三權分立」（Separation of Powers）而是「Separation of Functions」！因為回歸後有大法官、大律師、律師、法學院教師一起大合唱，許多香港人根本不知有「Separation of Functions」，這個重要憲法學概念在香港自然沒有什麼中譯可言，筆者按照事實，建議譯為「三權分工」。
據聞回歸後在香港學法律的年輕朋友不必修「不列顛憲法學」而改修《基本法》，如果老師錯講「香港向來行三權分立制」，實在非常不幸！有時筆者會想，今天一面倒的老法官、老律師、老教授，當年是怎樣在「不列顛憲法學」這門課合格過關？
整個港英時代，英國最高法院都是國會上議院的樞密院（Privy Council），「老香港」都聽說過的「上訴到樞密院」的說法。獨立於國會的英國最高法院在二零零九年才正式成立，但是行政和立法兩個部門仍是一體，就在國會下議院。英國首相向來不是一人一票直選產生，「我的朋友查良鏞」許多年前在社評這樣寫，惹來大學生跑到報館門前示威燒報紙。「大俠」人都走了，學生不學無術亂罵人，至今仍未認錯道歉。
讀過「不列顛憲法學」的人都知道，英國政制是「國會至上」（Parliamentary Supremacy），理論上內閣領導的國會甚至有權變更國體，包括廢除帝制而指令英皇退位，也可以決定加入歐盟和脫離歐盟！歐盟全名是歐洲聯盟，英國在一九七三年加入歐盟的前身歐洲經濟共同體。脫歐則在二零一六年，擾攘至今，令英國政府幾年間一事無成。
介紹名詞中譯，有助於理解事實真相。港英政制部分借鏡英國，當然不是「三權分立」而是「行政主導」（Executive Dominance）。老法官、老律師、老教授是故意不依「不列顛憲法學」原則嗎？大合唱「香港向來行三權分立制」是「集體失憶」，還是為「司法權侵害行政權」提供「思想武裝」？
中英雙語翻譯這回事，可不是單憑「中文好、英文也好」就夠，還得要好好學習中國歷史文化和英國歷史文化。要了解多少？潘子曰：「多多益善！」