郭中行 資深評論員
對於這場反修例風波，外界普遍存在着一種看法：即這是一場「無大台」的政治行動，整場抗爭呈現出碎片化、去中心化特點，都是參與者自發行動，其他反對派政黨及組織在當中並沒有角色。這種「無大台」的看法更被一些西方媒體大肆渲染，令不少人真的以為這是一場「無大台」的行動。然而，這是事實嗎？全世界大規模的政治運動，大規模的反政府行動，大規模的衝擊行動，都不可能沒有大台，都不可能完全由什麼網民自發，香港為什麼可以例外？通過幾個討論區、通過幾個telegram群組，就可以搞得天翻地覆，如果不是無知，就是有人有意誤導？
可笑的是，這邊廂反對派及其喉舌繼續散播所謂「無大台」，「人民自發」的說法時，反對派的金主、壹傳媒創辦人黎智英那邊廂已經高調到美國「述職」，可能由於這次「戰功彪炳」，一介布衣的黎智英竟然獲美國副總統彭斯、國務卿蓬佩奧和美國總統國家安全事務助理博爾頓接見，可謂「榮寵之極」，而黎智英可能太過忘乎所以，在接受美國之音（Voice of America, VOA）訪問時說漏了嘴，直指「香港民眾正在同美國一道，與中共進行一場價值觀的戰爭」，而香港「正在犧牲我們的自由、生命以及我們所擁有的一切，站在前線為你們而戰。難道你們不應當支持我們嗎？」
這番說話以及黎智英到美國「述職」，正正說明一個事實：就是這場反修例根本不是什麼無大台，相反背後有組織、有部署、有大量資源，不但有大台，而且大台更大到令人咋舌，大到令不少參與市民，明明有大台在策劃但卻沒有察覺大台存在。而大台目的就是將香港騎劫，作為外國勢力鬥爭的棋子，香港人被利用為外國勢力而戰，這樣還說行動無大台，可能嗎？
無大台之名 有大台之實
如果這場風波真的沒有大台，在個多月的行動中各種資源，包括源源不絕的水、防具、武器、雨傘、口罩究竟從何而來？難道是網民自費購買？如果沒有大台在統籌，為什麼在早年勢成水火的傳統反對派與本土派、「港獨派」，竟然可以團結一致打這場反修例戰？沒有幕後黑手的推動，反對派會出現「大團結」？
再到近日所謂「遍地開花」行動，有多場遊行出現相撞的情況，最終都成功協調，包括由原來民主黨成員退黨成立的「將軍澳民生關注組」，本來計劃在7月21日發動遊行，最終卻被指「選舉抽水」被迫讓路予另一個遊行，如果是「兄弟爬山」，又何用讓路？沒有大台誰人可以安排好每個周末的兩場遊行不打對台？誰人可以在各區派人、派物資搞什麼「連儂牆」？在整場反修例風波，不論從文宣、衝擊部署、輿論導向，各反對派政黨組織的配合，都十分有章法，與反對派以往的政治行動大為不同，背後明顯有幕後勢力指揮，而且這個勢力更具有一錘定音的能力，能夠指揮到反對派各個系統，沒有大台可能嗎？如果沒有大台，黎智英又向誰「述職」？向誰「討賞」呢？
反對派及幕後勢力顯然汲取了當年「佔中」的失敗教訓，當年寄希望於年輕人，讓「學民思潮」、「學聯」掛帥，結果卻引起傳統反對派人士不滿，這班年輕人也撐不起一場「港版顏色革命」，反而被激進分子「拆大台」，所以這次幕後勢力改變了策略，但不是取消「大台」，而是建更大的大台，表面不打大台之名，沒有誰領導誰，實際上幕後勢力一直在指揮大局，向反對派陣營發施號令，無大台之名，卻有大台之實，不過這個大台比「雙學」更有實力。同時，由於這個大台「不顯於眾」，而反對派也有默契地隱藏大台，令到參與的市民都以為這場風波真的是市民自發。靠幾個討論區、幾個群組，幾個網主，就可以有策略、有資源、有設備，甚至連立法會地圖都有，沒有大台有可能嗎？