劉律言 香港法聲成員
基本法委員會副主任譚惠珠女士早於2019年10月4日接受傳媒訪問時表示，過去4個多月，警方拘捕了很多人，法庭積壓了大量案件，需要排期審理，認為香港可以借鑑外國一些做法，例如成立「暴亂特別法庭」，專門審理這段時間的案件。現在，修例風波延續超過6個月，有大量參與修例風波的被捕人士被控告不同的罪名，包括暴動、非法集結、襲警、刑事毀壞、管有攻擊性武器等，均屬於嚴重的刑事罪行，涉案被告有機會面對最高判刑，將會安排到不同級別的法院，包括裁判法院、區域法院，或高等法院原訟庭處理並進行審訊。
對於成立暴亂特別法庭，基於下述三個原因，筆者絕對支持。
英國特別法庭的經驗值仿效
首先，全球各地的普通法司法機關早有設立特別法庭的慣例，例如英國在2011年的騷亂過後，迅速設立特別法庭，找有公信力的法官擔任，並負責處理騷亂所帶來的刑事訴訟，在一至兩年內以法律途徑解決問題。英國的安排，值得香港仿效並考慮採用，政府應落實成立特別法庭，並委任專職法官審理相關案件，體現快審快判。
其次，因這場修例風波而被捕總人數超過6,000人，其中被落案起訴的超過600人，保釋候查或拒絕保釋後獲釋候查的超過3,500人。可預期未來一段長時期，司法機構會有大量修例風波的案件積壓，要公平公正地適當並迅速處理這些案件，才能體現出普通法下的「正義不僅要伸張，還須彰顯於人前」（Justice must not only be done， but must also be seen to be done）原則。
基於普通法的流程，現時大部分案件還屬於過堂排期階段，大部分被告均用一定的金額便可獲得保釋。雖然允許保釋是體現香港普通法的假設無罪原則，但同時，有被告保釋後再次參加暴亂的情況屢見不鮮。修例風波被捕的6,000多人，當中不少涉嫌犯下暴動罪，但至今僅有1名被告因暴動罪獲判刑。這不合比例的數據，讓市民看到，因司法體制的冗長等待，無了期的保釋，審判被押後，令大眾容易產生司法機構縱容偏袒違法暴力的觀感，被告輕易被保釋，繼續參與違法暴力行動、干犯其他罪行，變相削弱法治的阻嚇作用。
所以設立暴動特別法庭，解決案件在司法機構流程一拖再拖的問題，明確給予違法者，尤其是被人煽動而誤入歧途的年輕人，一個及時的當頭棒喝，警告年輕人，犯罪是要付出代價的，不管理想如何崇高，違法達義並不能免除刑責。
最後，刑事案件如果因為案件積壓，法庭處理需時，造成不必要的拖延，這對控辯雙方均不利，也會造成司法不公的感覺。在保釋等候審訊期間，被告要面對無了期的等待，要遵守保釋條件，正常生活工作受影響，離港工作、旅遊需要向法庭申請。被告要付出額外的法律費用，部分沒有申請保釋或被拒保釋的被告，更要承受無了期還柙候審的心理壓力。
彰顯法治 止暴制亂
即使展開正式審理，案件審理日期與發生日期相隔太久，也會導致案件審理情況極不理想。有機會控方證人和辯方證人對案發情節的記憶逐漸模糊，直接影響了各方在法庭作供的能力和質素。更何況，一開始否認控罪但被拒保釋的被告，如果在案件審結後，被判無罪釋放，變相坐了長時間的「冤枉監」！
還有，因為刑事案件而導致有財物損失的受害者，需要等待刑事案件的裁決完結，才能決定會否向相關人士展開民事訴訟索償，追討損失。有見及此，真正充分體現香港普通法的假設無罪原則，同時彰顯公義，讓普羅大眾體現到司法機構高效有序運作，盡快恢復社會秩序，就需要一個快速並有效處理修例風波案件的司法機制──設立暴亂特別法庭。
總括而言，只有法庭迅速處理修例風波的案件，真正發揮普通法下刑事法典的阻嚇力，彰顯法治精神，才能讓社會回歸理性，真正止暴制亂。