■楊博文涉於2019年11月11日「黎明行動」中襲警，於粉嶺法院再訊。右圖為當日暴徒堵路狀況。香港文匯報訊（記者 葛婷）攬炒派去年11月11日發起各區「和你塞」逼迫市民「大三罷」。一名29歲小學男教師當日清晨駕車在上水掃管埔路迴旋處「龜速」行駛，被交通警截查時涉膝撞警長腹部，被告否認襲警罪及反指遭警毆打。案件在粉嶺裁判法院審訊後，裁判官吳重儀昨裁定被告罪名成立，並狠批被告為人師表，卻守法意識薄弱，作供時大話連篇及無悔意，明言必定判監。
吳官也關注被告的心智和人格有無潛在障礙，及是否仍適合教書，決定將被告還柙小欖精神病治療中心，其間索取背景、心理專家及精神科報告，案件押後至本月26日判刑。
任職小學教師的被告楊博文，被控於去年11月11日，在俗稱雞嶺迴旋處的上水掃管埔路迴旋處，襲擊正在執行職務的警務人員X。裁判官吳重儀昨日在裁決時指出，接納3名警員為誠實可靠的證人。
對辯方指稱遇襲警員與其餘兩人口供不一，吳官認為這顯示各人沒有「夾口供」。雖然遇襲警長的證供有些微不一致之處，但不足以影響其證供的可信性。至於另外兩警表示看不到被告起腳的動作，是因被告動作太快，兩人看不到亦不足為奇。
作供態度「假到不能再假」
吳官不接納被告的證供，更嚴詞批評他作供時的態度「假到不能再假」 。吳官表示，很難相信被告當時不知道有「和你塞」及三罷行動，不相信被告聲稱沒與家人或朋友討論過三罷及堵路，及沒有留意社交媒體，當天他應該輕易知道將會發生何事。
吳官不相信被告在車上戴口罩是因為鼻敏感，認為他只為遮掩面容，也不接納被告供稱遭警員襲擊的說法，指警員稱留意到被告兩度慢駛才截停他，假若真如被告所說他當時冷靜合作並說出自己是老師，警員應會認為老師是有文化有教養的人，不相信警員會貿然用粗言穢語對待一名純粹路過的教師。若非被告激動反抗，警員不需用武力制服被告以及使用手銬，更毋須多名警員合力制服他。
至於被告作供指警員想「掟佢落橋」的說法更是荒唐。
吳官續指，被告作供時沒提及可能是出於無心而觸碰到警長，辯方陳詞亦無提出非刻意觸碰的可能性。除非對方身高如小童，否則被告難以意外地用膝頭觸碰到對方腹部。被告與警長身高相若，若非故意高舉膝蓋，被告不會觸碰到警長，因此裁定是故意施襲。
官：心智有無問題？點教書？
辯方求情則稱，被告對教學充滿熱誠，希望能繼續當老師，並要照顧患病父母，冀法庭判處非監禁式刑罰。惟吳官質疑道：「（被告）心智可唔可以繼續教書？想知佢精神心智有無問題？」吳官狠批被告為人師表，但守法意識薄弱，以身試法堵塞交通，是自私和衝動狂妄，犯了錯又無悔意，更在庭上大話連篇，遂將他還押小欖精神病治療中心至6月26日，等候其精神科、心理及背景報告後判刑。