何杏研 公共政策分析員
近日， 有社會人士入稟高院申請司法覆核，要求法庭下令教育局披露失德教師的資料。社會上對應否公開教師和校方資料議論訜訜，如何在「毋枉」與「毋縱」取平衡，相信不少市民都希望教育局有更明確的說法及做法。
教師行為不當大致可分為兩類，包括「涉及罪行」及「不涉及罪行」。反修例風波中，有約100位中小學教職員教師被捕，如確立教師有違法行為，便屬「涉及罪行」的個案，老師除了要承擔法律責任外，根據《教育條例》，若情況嚴重，教育局應取消其教師註冊。
筆者認為，由於此類個案較嚴重，被判違法的案件引起社會關注，其實不用教育局主動公布，網民都會將學校和教師「起底」，所以是否公開資料並非重點，反而教育局如何處理違法教師，才是需要檢討的地方，值得大家關注。
到現時為止，只有一個教師涉及反修例風波而被取消註冊的個案。
事實上，在處理失德教師一事上，教育局有相當權力。根據《教育條例》第47條，常任秘書長有絕對權力，取消專業失當的教員的註冊。同時，行政長官會同行政會議訂立的《教育規例》（香港法例第279A章）第98（2）條已訂明，「常任秘書長可就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面，向該校的管理當局給予書面指示或其他指引，以確保該等資料或意見並無偏頗」。
無可否認，要正本清源，教育局必須強硬取締有足夠證據證明屬專業失德的教師，鼓吹及參與違法暴力的，更必須取消其教師註冊，以儆效尤，而非只表示「關注、重視、譴責和提供指引」。對於處理失德教師問題，教育局和校方承擔最大責任，畢竟九成學校的教師工資屬教育局資源，教育局也手握《教育條例》，應該盡好責任。
不過，筆者始終認為，公開所有「專業失德」教師資料會造成標籤效應，會牽連相對較輕微的失德個案，更令涉事教師喪失改善的動機，有違「毋枉」原則。
再者，由於公開資料對校方帶來極負面影響，只會令學校將來不願意處理教師失德個案，為保學校形象，寧願「大事化小、小事化無」，甚至包庇失德教師，到時教育局更難處理，更難守好「毋縱」原則。
教育持份者不應忽視以上種種後遺症，筆者早前於本欄《促人心回歸 辦學團體應更有擔當》一文強調，在「校本管理」下，校長以至辦學團體均有權亦有責協助教育局，在教師失德一事也不例外，而所有打着「教育專業」招牌的組織或人士，同樣要有專業承擔，撫心自問，有無讓新一代去仇去怨，促進他們身心健康成長，使之親民族、親國家？這是民心「二次回歸」的關鍵。