|
復旦大學經濟學院副院長、金融學教授孫立堅
近日美聯儲(Fed)主席伯南克在美國眾議院聽證會上遭遇到最嚴厲的公開指責，表達出國會議員對他去年年底在應對金融危機的一些做法上的強烈不滿。眾所周知，國家賦予美聯儲的主要職責就是要求其發揮貨幣政策對經濟發展的積極作用，保證金融體系的穩定。為此，美國政府給予美聯儲主席「凌駕」於政府至上的貨幣政策的「獨立性」。當然，老百姓自然也就會擔心美聯儲是否會濫用這種「獨立性」而犧牲自己納稅人的利益。用現在學界一個時髦的話說，就是誰來「監管」監管者？
前些日子，達拉斯美聯儲主席費雪爾來華訪問期間，在與中國經濟學人座談的時候，曾經開玩笑地對我們說，美國人民並不過分擔心美聯儲為了救市所採取的購買美國國債的舉動，而是擔心蓋特納和伯南克這兩位人物站在一起出現在公眾面前！因為那樣的話，就意味着美聯儲完全喪失貨幣政策的獨立性—伯南克成了蓋特納的傀儡！即財政部為了挽救政府救市的過失，可以任意擺佈美聯儲去印發他們所需要的鈔票。
若處理失當將埋下危機禍根
我們可以注意到伯南克和他所領導的美聯儲將面臨三方面的挑戰：首先，如何處理好「穩定」和「公平」的關係。在去年年底嚴峻的流動性危機面前，扮演「最後貸款人」角色的美聯儲，為了保證金融體系的穩定，不讓局部機構的破產問題演變成整個金融體系因為資金鏈的斷裂而癱瘓的系統性問題，所以，當時政府及時的注資是情有可原，甚至是義不容辭。但是，如果在注入流動性的過程中，出於自己金融體系維護成本高低的考慮，讓部分大銀行率先獲得流動性的補償，而其他金融機構無法獲得同等待遇，那麼，這種「不公平」的處理方法不僅可能造成市場效率的喪失，甚至會導致嚴重的道德風險，為今後更嚴重的金融危機埋下禍根。
第二，把握好市場監管和市場干涉的「度」。當然，出於金融體系監管者的角度，對金融機構進行適度的「窗口指導」，無可厚非。比如，告訴所有的金融機構，在流動性危機面前，如果不能想辦法救助困難中的金融機構，以此遏制住「傳染效應」，那麼，市場流動性恐慌所造成的資金鏈斷裂現象遲早會波及到自己。於是，主動去併購瀕臨倒閉的金融機構，對制止市場的恐慌行為是有一定效果的。如果美聯儲採取不當的行為，向金融機構施壓，那麼，市場就會對貨幣政策的「獨立性」產生巨大的質疑：是否因為濫用政府的權力而使得市場存在骯髒的交易？這會不會導致未來金融機構之間不公平的競爭？會不會使廣大納稅人的財富白白的斷送在官商權利交易上？這所有的可能性都是美國成熟的法治社會現在所無法接受的。伯南克目前的「過堂」就要接受這方面的審查和質疑。
第三，建立個人影響力和捍衛國家利益之間的「協調能力」。作為一個中央銀行的行長，發揮個人的魅力，與商業化操作的金融機構的巨頭周旋，是讓貨幣政策暢通的一個不可或缺的環節。前美聯儲主席格林斯潘的威信就是他長期與金融機構周旋建立威信的結果。當然，即使在金融機構的層面建立起了這樣的威信，還是遠遠不夠，還得在金融機構的配合「作戰」下，讓大眾真正看到政策的效果，從而真正讓大家感覺到「伯南克說到做到」。不過這種威信建立，需要前期一系列成功業績的鋪墊。任何美聯儲主席都想建立信譽，減少政策運行成本，提高政策的有效性，於是免不了會出現「急功近利」來獲取成功業績的行為。 （摘自孫立堅個人網誌，本報有刪節）
|
