 放大圖片
■代表立法會的Anthony Lester。
【本報訊】（記者 鄭治祖）立法會「特權案」聆訊進入第二天。針對《基本法》第73條中並無提及立會屬下委員會也可享有傳召權，代表立法會的英國御用大律師Anthony Lester指，《基本法》為香港的憲制性文件，不能以狹隘的方式解讀，又指《基本法》第48條（11節）指出，特首有權決定政府官員是否向立法會「或其屬下的委員會」作證和提供證據，反映專委會也應有傳召權。他又強調，如果法庭接納新世界一方的理據，會嚴重削弱立法會的職能、政府的問責性，以及制約及損害立法機關確立已久的權力。
新世界：傳召權非「必須」
不過，Dinah Rose在陳詞中針對有關觀點反駁指，英國議會有145人，而香港立法會僅有60名議員，在運作上會較為容易，立法會在關乎公眾利益的事件中仍然可以發揮其功能，且根據現行法例，在行政長官或立法會要求下，當局可委任獨立調查委員會調查關乎公眾利益的事件，加上《基本法》規定只有立法會大會才有權傳召證人，故授予委員會傳召權並非「必須」。
新世界中國主席鄭家純及執行董事梁志堅挑戰《立法會（權力及特權）條例》的司法覆核，昨日在高等法院繼續聆訊。
針對代表新世界的御用大律師Dinah Rose在首日陳詞時提出的3點質疑，Anthony Lester昨日在陳詞中逐點反駁（見表）。
應與其他法例一起解讀
Anthony Lester說，《基本法》的條文不能單憑字面解釋，香港法院過往在詮釋《基本法》時，已確認須尊重《基本法》的行文字句，絕非拘於字面的意思，或以狹窄的角度或方式來理解，而應連同香港行之有效的法例一起解讀。
他解釋，香港回歸後實行「一國兩制」50年不變的基本概念，以保留原有法律和慣例做法的基本延續性，而《基本法》草委相信亦對管治香港人信任及有信心，並讓他們能以兼顧延續與演變的方式發展特區。
做法沿用百年 世界通行
他說：「在過去一個世紀以來，香港立法機關的委員會制度一直行之有效，並在立法會根據《基本法》授權制定的《議事規則》內訂明。」而世界各地的立法機關的共通特色，是它們會透過委員會來運作，並在調查涉及公眾利益的事件時，授權委員會在有需要時規定有關人士作供。
他又強調，立法會是代表公眾向政府問責的「監察者（Public Watchdog）」，是次專責委員會調查「梁展文事件」，關乎重大公眾利益和備受公眾關注的問題，而非關乎申請人士的個人私隱問題，且在目前法例上及立法會程序中均訂有保障規定，已避免對證人的聲譽和個人私隱造成不必要的損害。
Anthony Lester表示，申請人提出的司法覆核，不但對香港的管治方式、對「一國兩制」的基本概念作出直接的質疑，並會褫奪立法會的權力、特權及職責，「為了一宗沒有理據的案件而令立法會與司法權力之間出現不必要的分化鬥爭，結果令代表公眾作出監察的立法會受到箝制，削弱其獲取資料要求政府問責，以及向公眾提供資料和意見的能力。」
|
放大圖片
