 放大圖片
■兩種媒介如何「撞」？這書值得一看。圖片由作者提供
黃仲鳴
初出道時，在某出版社任記者。一日，主編命往訪一知名電視節目主持人。登門入室後，見了主持人夫婦，受到客氣的招待。訪問期間，女主人端茶款待。最後謀殺菲林，拍了主人和女主人的合照。
回到編輯部後，我說出了「觀察」和「感想」，指主持人夫婦貌合神離，家庭似藏危機。主編不相信我這後生小子所言，且令：「將訪問內容寫出來，並說他有個美麗的妻子和美滿的家庭可也。」
就這樣，文章見刊之後不夠半個月，就傳出主持人有第三者，家變了。我那篇文章成了笑柄。
這件事，影響了我以後的記者生涯。記者所看到的「真相」，為甚麼不可以直寫出來呢？在「新聞道德」和「法律規約」下，記者往往投鼠忌器，不能道出真心話，甚至要違背良心的書寫。「記者眼」究竟是一隻甚麼「眼」？
不錯，「記者眼」是複雜而多視角的眼。有些記者為了謀求真相，為了第一手報道，為了語不驚人死不休，為了收視率和銷量而不擇手段。
刻劃記者的類型，描述記者的行為，近來讀了一部好書，忍不住向讀者推介。這部書專從電影上的記者形象來發揮，發揮作者對記者的觀感，極具「新聞學價值」，也令我們對記者這行業，生出無限的反思。
有部《死亡直播》（Death Watch）的電影。描述一家電視台為了提高收視率，想出了一條絕世好橋：由該台的明星記者做了個手術，在左眼安裝了個微型照相機。嘿嘿，這就是特殊的「記者眼」了。這記者所看到的和聽到的，就會傳回演播室；再由這記者去跟蹤，去接近一位瀕臨死亡的女子。將她的言行，病發時的痛楚，一一呈現觀眾面前。那些觀眾嗜痂成癖，一邊罵一邊又忍不住收看。
這是部帶有科幻和寓言色彩的電影，隱喻了記者為追求真實的鏡像，不惜自殘身體，再而不顧他人的死活、感受而公諸於世的心態，深刻而細膩的描述出來。這部電影我沒有看過，是從這部書看到的。作者最後的感言發人深省：「在死亡生意暢銷的背後，是人類精神死亡的纍纍屍骨。」
我想，假如我也有隻這樣的「記者眼」，將現場直播，主編會相信我的觀察吧！
《盧旺達酒店》（Hotel Rwanda）這部電影，我是看過的，但對片中兩名西方記者的形象，卻疏忽了。這兩位記者行為輕佻、職業操守可疑，對盧旺達這場大屠殺，既缺起碼的知識，也缺記者應有的觸覺，渾無「記者眼」；到事態緊急時，逃亡卻不甘後人。作者說：「影片表達了對西方媒體在盧旺達大屠殺面前未盡媒體之責的批判立場。」
這部書還談了「水門事件」。這部電影是我授「深度和調查報道」時的教材。作者不說《華盛頓郵報》兩位記者的採訪手法，卻從「一份給總統找到工作的報紙」的視角出發，另具意見。
拉雜寫來，該揭盅了，這部新書是：《電影撞新聞：影像中的無冕之王》（上海書店出版社，二○○九年七月），作者張修智。
|
放大圖片
