 放大圖片
【本報訊】(記者 鄭佩琪、鄭啟源)華懋陣營律師昨陳詞時指出，根據陳振聰之前聘請筆跡專家的檢驗報告，陳振聰手持的「06年遺囑」有一條摺痕，惟見證人王永祥及吳崇武卻供稱簽名時不見文件有摺痕，龔如心簽名亦「不合理地」出現在摺痕上；陳振聰呈交了有3人簽名印痕的遺囑草稿，印痕位置跟「06年遺囑」竟然相同，王、吳兩人亦供稱只簽過一張文件，沒有簽過其他文件。基於這3大疑點，足以證明「06年遺囑」是偽造。
吳崇武見捲文件無留摺痕
代表華懋慈善基金的資深大律師張健利(小圖)昨陳詞時稱，「06年遺囑」有一條對摺痕跡，根據陳振聰一方開審前換走的英國筆跡專家Audrey Giles的檢驗報告，該遺囑是先有摺痕後有簽名。可是，根據見證人王永祥及吳崇武的供詞，兩人均表示當年簽文件時，該文件沒有摺過；吳崇武亦曾說看見龔如心把文件捲起來，但沒有留低摺痕。一般情況下，簽署人簽名時，會選擇在摺痕上下的空白位置簽名，不會簽在摺痕上，但「06年遺囑」中，龔如心的簽名偏偏在摺痕上。
草擬文件印痕位置疑點多
張健利續指，除「06年遺囑」外，陳振聰亦曾展示一張內容跟「06年遺囑」相似的草擬文件，但沒有龔、王及吳的簽名，根據「靜電探測儀」(ESDA)報告，指出該張文件上有3人的簽名印痕，而且3個簽名位置完全相同。不過，王永祥及吳崇武作供稱，當年只在一張文件上簽名，沒有簽署其他文件。張健利說，3人當年簽署文件時，有互相傳遞文件，但該草擬文件上的簽名印痕，卻跟「06年遺囑」的簽名位置一模一樣，證明有人偽造。
陳方反駁指偽造毋須摺紙
代表陳振聰的Ian Mill昨反駁華懋提出「06年遺囑」屬偽造之說，指出若陳振聰真的偽造遺囑，根本不會愚蠢得將該張有簽名印痕的文件交出，他可以銷毀該文件。至於龔如心的簽名被驗出是在文件對摺後才簽上，Ian Mill說，一般偽造者根本不會將紙屈摺，然後才簽名，因為會增加偽冒的難度。華懋陣營的筆跡專家Robert Radley最初的報告只列出遺囑簽名與樣本的不同之處，忽略其相似之處。陳振聰不諳英語，沒有能力撰寫該份英文遺囑。
|
放大圖片
