|
郭中行
政府這次推出的港台方案，相信最大贏家是港台。可不是麼？增加資源、開設頻道、解凍招聘，一洗港台多年來妾身不明的困境，對港台而言，這可以說是一次翻身的機會，利用新增資源，切實改善管理，改變市民對港台的負面形象。可是，港台工會卻對這樣一個有利的方案大肆批評；反對派不斷推波助瀾。方案不過是在港台設立一個顧問委員會，港台都覺得如坐針氈，欲去之而後快，將委員會說成是「太上皇」、「干預編輯自主」，很明顯港台真的將自己當成針插不入、水潑不進的獨立王國了。
其實，這個顧問委員會根本沒有什麼權力，不過是為港台提供一些不同意見罷了，怎樣看也與「太上皇」沾不上邊，與外國如BBC那些管理委員會相比，權力更是相差十萬八千里。而且在現時的政治氣壓下，委員會相信不會亦不能干預港台的實際運作，干預之說不能成立。就是本港的公營機構都有設立類似的委員會，監管機構運作，加強問責性本來就是現代管理潮流，港台作為政府部門，對政府引入一個委員會都要大加反對，不僅無理據，反顯得心中有鬼。
千方百計擺脫政府控制
港台這種抗拒被管的心理，根源在於一直念玆在玆的「獨立」訴求。港台在港英時期本來就是擔當港英政府喉舌，多年來從未聽見港台要爭取什麼公司化、獨立，效法BBC等更是想也不敢想。然而，一直緊握輿論機器的港英政府，在80年代突然提出港台「公司化」的方案。什麼是「公司化」，就是機構由公帑支付，但運作又由機構管理層負責，政府難以插手。港英在回歸前讓出輿論機器，自然是有部署的行動，與回歸前匆匆推動急進民主如出一轍，就是將以往的管治工具盡數開放，讓特區政府執政後，難以有效施政。雖然港台「公司化」方案後來無疾而終，但卻留下了尾巴，部分有心人士心領神會，在回歸後繼續爭取擺脫政府控制，於是近幾年的港台風波便接連不斷。
港台問題懸而未決，對政府管治肯定不利，港台為爭取獨立，肯定要聯合外援，裡應外合，所以近年港台問題亦成了反對派議員、傳媒不斷攻擊政府的藉口。不過，港台自己也是不爭氣，內部問題接二連三、管理層顢頇無能、公帑浪費嚴重，民意根本不會支持港台的獨立建議，就是由業界組成的委員會，亦直指港台沒有能力擔當新的公營廣播機構重任，建議政府另起爐灶，給了港台一下重重的巴掌。
還有一個港台不可能「公司化」的原因，就是編採方針偏向反對派，如果讓港台「公司化」，等如是用公帑成立一個反政府的機構，為反對派攻擊特區政府及中央政府提供平台，這不是搬石頭砸自己的腳嗎？有哪個政府會如此愚蠢？如果「編輯自主」等於可無理攻擊政府，相信沒有哪個傳播機構可稱得上是完全的「編輯自主」，因為就算美國在九一一後都明令傳媒不可訪問塔利班領袖，這說明「編輯自主」並非絕對，需要放在實際的環境上考量，而且更不是管治腐敗的遮醜布。
這次政府的建議中間落墨，顧及了港台發展；又不讓港台自立門戶，維持了有效監管，但由於港台工會與反對派得隴望蜀，令到計劃受到不少無理批評。既然港台連一個顧問委員會都不願接受，政府應從善如流，採納委員會的建議，乾脆另起爐灶，讓港台求仁得仁。至於那些不斷搖旗吶喊爭取港台獨立的員工，既然現時大局已定，再留於事無補，外面海闊天空，不如及早離去，何必屈就在此，大志難申呢？
|
