 放大圖片
■傳說中的「無字碑」。資料圖片
張衍榮
都說乾陵無字碑是個「千古之謎」，想想也挺像的。千百年來世人都說無字碑是武則天立的，至於她為什麼要立則眾說紛紜，乃至聚訟時起，公說公有理，婆說婆有道，誰也說服不了誰，誰也推翻不了誰，吵吵嚷嚷，爭議不斷，還兀自不肯休，最終又莫衷一是，弄得撲朔迷離，可不就是個「千古之謎」麼？我們甚至還可以斷言，如果官司照這麼一直打下去，別說是「千古之謎」了，就是「萬古之謎」、「億古之謎」恐怕也當之無愧！
曖昧模糊真荒唐
然而，這無字碑究竟是不是武則天立的呢？倘若是，當然無話可說；如果不是呢？它還能跟武則天的「聖意」扯上瓜葛，而成為所謂武則天何故自立無字碑的「千古之謎」嗎？
說來費解呵，也不知是疏忽還是故意，褒貶雙方，毀譽兩陣，居然都對這個「是不是」的問題不叫板，有意無意地在那裡模糊化曖昧化。這就不免令人起疑了。如此關鍵的問題不先弄弄清楚，就在那裡唇槍舌劍打群架，或者單挑對搏捉對廝殺，不覺得有點荒唐麼？
那麼，無字碑到底是不是武則天立的呢？別看論戰雙方你來我往，一招一式，弄得眼花繚亂，煞是好看，可他們誰都沒有真憑實據證明無字碑就是武某所立，都只是在那裡憑推測，憑猜想，憑臆斷。說難聽點，那叫什麼？那叫一廂情願！十分蹊蹺的是，在這個無法繞開的問題上，吵得不可開交的「仇家」們倒是出奇地一致，都斷言無字碑就是武則天自己立的。既然現象如此耐人尋味，又何妨曬曬他們的「論據」及「論證」呢！
一曬論證與論據
其一曰「有工夫」：從公元683年高宗駕崩到705年武則天死，乾陵在武則天親自規劃和指揮下修建，耗時長達二十二年，她有足夠的時間來做（自立無字碑）這件事；
其二曰「有性格」：武則天酷好心血來潮為所欲為，一生幹了多少出人意料的事？不按常規出牌便是這女人最突出的性格。自立一塊無字碑，又有什麼可稀奇的呢？
其三曰「有創意」：她不是信手拈來，憑空給自己造了個「(明下加空)」字名嗎？歷史都認賬，甚至都喝彩了，再別出心裁地弄塊無字碑讓世人開開眼，豈不更是錦上添花了麼？
其四曰「有對應」：從無字碑與述聖紀碑位置相互對應來看，很可能是武則天活着時兩碑同時豎起的。
本來還可以找出第五條的，即「有遺詔」。怎奈這「遺詔」有點不靠譜，「宣佈除去自己的帝號，以『則天大聖皇后』的名義下葬，表示自己仍然是大唐的皇后，而不是大周的開國皇帝」（《話說中國》之《大唐氣象》卷215頁），否則是一定不會放過的。但話要說回來，即使這「遺詔」靠譜，又能怎麼樣呢？它是政變勝利者即武則天的死敵們公佈出來的，誰敢相信它是真的？
說到這裡，我們的問題是，除了這麼些「論據」外，還有沒有其他不可忽視的依據呢？比如歷史背景，比如人之常情，比如事之常理？難道它們就不能說明點什麼嗎？論證時是不是也應一併考慮進去呢？
不錯，武則天是有長達二十二年的時間。可那二十二年她都在幹什麼？修宮殿，建佛寺，忙於床笫「消費」。甚至70出頭，眼看就要行將就木了，還要大興土木，築「天樞」，鑄銅鼎，造生肖，貪圖享受，追求長生！
也不錯，武則天的確「有性格」、「有創意」，可在貪生這張「牌」上，她何曾越過常規絲毫出牌，又何曾破過常規出牌？如何長生，如何「消費」，一個終身都在撥打着這種算盤的女人，居然會不忌諱「死」，不恐懼死，欣欣然忙着去立什麼墓碑，好像隨時都準備樂呵呵去見閻王似的，這可能嗎？人們作如是推測，是不是把這個至死都瘋狂，都荒淫的「革命的先驅」、「偉大的政治家」，想得太冷靜太超脫太完美了？
至於所謂「對應說」，那就更加牽強可笑了！
其實，誰都不難看出，斷言無字碑為武氏所立的「論證」，不論從態度、觀點、方法，還是從邏輯上看，玩的都不過是「提壺術」而已，即哪壺不開提哪壺，哪壺開提哪壺，需要哪壺提哪壺。誰都知道，這種先有論點，後有「論據」，根據論點找「論據」的實用主義「治學」伎倆，早就見不得陽光了！
死後立碑與「聖意」無關
生前自立墓碑，武則天既沒有那個「雅興」，更沒有那個「雅量」。那麼死後呢？如果死後她能自立無字碑的話，除非李顯秉承其「遺願」幫忙去立，否則斷無此理。
這裡實際又產生兩個問題：首先，她會不會有這麼個「遺願」？其次，李顯會不會秉承她這個「遺願」？
先說武則天。歷史告訴我們，她是在毫無思想準備情況下被迫交權的，未幾便一命嗚乎。試想，一個餘怒未消的將死老嫗，她該是何等地追悔莫及啊，哪還有那份心情和來得及向自己的政敵提什麼立「無字碑」的奢求喲！即使她有那份心情和來得及，也決難於死後遂心。
再說李顯。他是冒着被武則天殺頭的風險，在宰相張柬之等人的鼎力相助下，通過發動唐史上第二次玄武門之變重新奪回承繼權的。內心深處，他與武則天早已不是什麼母子了，而是血淋淋一個不共戴天的仇敵。在存有巨大的心理、倫理、情理、利害等衝突的情勢下，他豈肯甘心遂了一個叛家篡國，令他李氏一門蒙受奇恥大辱，甚至幾乎滅他滿門之罪婦的「遺願」？不要說堂堂一個國君，就是普通一個百姓，也斷乎邁不過這道門檻的。退一萬步，即使李顯肯睜隻眼閉只眼，張柬之等一幫功臣也不會答應。在這一點上，李顯豈會為了一具早已臭不可聞、切齒痛恨的女屍，甘冒再次下台風險？這就是說，立不立碑，立怎樣的碑，死人武則天是絕對左右不了的。
因此，我們只能說，乾陵無字碑跟武則天的「聖意」沒有任何關係。所謂武則天立無字碑「給自己樹碑立傳、歌功頌德」，包括「功高德大無須說，自知罪孽深重不便說，功過是非留給後人說，稱謂不統一不便說，信奉佛教萬事皆空不用說「等」五說「在內的毀譽褒貶，說難聽點，都不過是建立在捕風捉影基礎上，有違史實及常情、常理的無稽之談。因而此「千古之謎」實乃子虛烏有矣！
當然，乾陵無字碑畢竟是任誰也抹殺不了的事實，如果撇開武則天的「聖意」， 就無字碑本身而言，或許算個「謎」。但是，如果站在李顯的立場上，也就一切都不難理解了。他需要遮醜、洩憤、畢事、全德……而且先秦墓碑皆無字，他何樂而不為？
|
放大圖片
