|
翁靜晶
中國人有謂，天下文章一大抄；作品「似曾相識」，也並不稀奇。香港「金帆廣告大獎」得主被指抄襲英國作品，難怪可以擲地有聲，解釋是純屬「曾經參考」，而非剽竊也！
是借鏡、參考、取經……還是抄襲，向來只是一線之差！「虛榮族」瘋狂追求的Birkin手袋，也有一個「雷同」的故事︰這個「富豪禁臠」必備的物事，由愛馬仕（Hermes）公司生產，誕生於1986年。其時，該公司的Kelly款式手袋暢銷全球，但法國女星Jane Birkin偏偏不愛之，反而鍾情於一個「雜嘜」的大皮袋。愛馬仕總裁某次與女星相遇，忍不住向她問個原由。女星便坦言告之，Kelly手袋空間太小，不實用，尤其放不下照顧新生嬰兒的必需物品（Jane Birkin當時剛生完孩子）。兩人談着談着，Jane Birkin即場為總裁繪下她心中「理想手袋」的款式，於是總裁回去後，就「參考」她當日手上那袋子的模樣，再加上她本人的意思，綜合起來設計出新款手袋，更以女星的姓氏—Birkin—為產品命名。
由此可見， 天下手袋也是一大抄，Birkin與Kwanpen看來是一式一樣，還有Asprey……不論是你抄我還是我抄你，只論誰更令名媛為之心動！
按照六十年代的案例，法庭要判定有否抄襲，先得考慮兩件作品是否客觀上相似；除此之外，還要視乎有否複製了對方的主要或實質部分（substantial part）。若然，原告作品的原創性不足，也會影響訴訟結果。譬如二零零五年「梁挺訴李潤添」案中，詠春教頭控告徒弟自立門戶後抄襲其拳館徽號，法庭便認為梁氏的徽號設計意念及表達方式，本身亦與其他拳館類似，遂判其敗訴！
今天你罵我剽竊，但當日你也是參考別人；你叫這抄襲，我稱之學習，公理還是婆理？
|
