|
【本報訊】「政制向前走大聯盟」前日正式向特區政府遞交161萬個簽名，遠較2005年時「關注政改大聯盟」收集到的77.5萬個簽名為多。特首曾蔭權亦表示，作為特首必須深思要如何處理因「五區公投」引發的補選投票問題。輿論認為，百六萬市民簽名挺政改，反映香港主流民意希望香港政制向前，而非原地踏步。主流民意挺政改，搞「五區公投運動」的公社兩黨再次陷入五年前反對和否決2005年政改方案的困局。輿論指出，民意對公社兩黨極端做法感到不滿和憤慨，所有反對「五區公投運動」的團體市民和政府官員，都應堅持「三不」即「不參選，不參與，不投票」策略，以有效挫敗公社兩黨這齣違法違憲的鬧劇。
《新報》社評：大是大非模糊不得
《新報》社評認為，「由公社五子引起的『五區公投』，經個多月來的發酵，早就鬧得沸沸揚揚。而較早前北京亦已明確表態，指其違憲；還有內地及香港學者也分別明確指出，有關補選衍生變相公投，是違反《基本法》的。本來，在中央與中港學者先後明確表態之後，所謂『五區公投』定性若何，本港大部分市民已是心中有數……我們認為，作為特區之首，大是大非絕對模糊不得，是非黑白應要說個分明。」
《大公報》社評：不投票杯葛「公投」
《大公報》社評指出，「公民黨、社民連的所謂『五區總辭變相公投』以至什麼『用選票起義』，已經令到這場補選被嚴重扭曲和變質，甚至如一些人士所形容的補選已經被抗中亂港分子所『騎劫』。在如此嚴峻的事實面前，作為特區行政長官，不能不考慮中央已經作出的特區並無『公投』制度的警喻，不能不考慮特區和中央一貫的良好關係，不能不考慮廣大市民維護安定繁榮和希望政制發展向前走的意願，因此，對手中一票的去向能不慎之又慎乎？這裡面首要的考慮，不是個人取向，而是必須要對特區整體民眾的利益和福祉負責。」
一國兩制研究中心總裁張志剛：不參選免公社挑起矛盾
張志剛在《新報》撰文，指「今次所謂公投，如果建制派上當，到時選舉的議題就不會再像公社聯盟記者會上那樣溫吞水，一定會升級到民主與不民主的抗爭，到了最後關頭，不但只是講民主與不民主，更會指向政府的施政，盡量挑起對政府的不滿，然後再和選舉制度掛鈎，那就不再是甚麼公投不公投，而是對政府信任不信任、支持不支持。如果議題被引導到這一個層次，那就變成一場攻防戰，反對派主攻，全力挑起不滿；建制派防守，為政策保駕護航，在目前的社會氣氛下，一定對反對派有利。」
《星島日報》署名文章：公民黨知法違法
《星島日報》刊出齊秀峰文章，指出「公民黨的形象是講理性的大狀黨，支持者大部分是中產人士及專業人士，但現時卻跟社民連一齊『起義』，無端端由大狀黨搖身一變成為革命黨，仲堅持請辭，要花億五元搞補選，所以有人估計，若然民調做遲一個星期，請辭正式生效後進行，結果可能仲差……雖然中港兩地的法律系統不一樣，價值觀念不一樣，但在中央日益重視法制下，大狀黨在政制開放的過程中，應該可以有建設性的角色扮演，但不知是否好似俗語講『做了鬼就要迷人』，組了黨就要諗選舉，抑或有其他原因，大狀黨路線由理性變得激情，與中央關係日趨緊張，現在變到連市民都開始失望，這對社會絕非好事。」
《明報》署名文章：中央高度關注「公投」的原因
《明報》發表歐陽五文章，分析「『公投』絕非字面上的『一人一票』那麼簡單，在中央看來，其內涵早已被賦予特殊的政治意義和嚴謹的法律意涵。首先，從法理意義上，公投被認為是對法統的挑戰，是牽一髮而動全身的舉動。其次，從世界歷史的角度看，公投與獨立多是緊密相連的，每每獨立的最後一道程式就是公投。以『台獨』為理念的民進黨在台灣執政期間，陳水扁也一再挑起公投議題，衝擊和試探大陸的底線。因此，此次公、社兩黨團玩起『公投』遊戲，北京方面會產生什麼樣的終極聯想是不言而喻的。第三，如果任何政治人物或團體都來挑起公投議題，可以發起公投，則中央的權威何在，國家主權尊嚴何在，香港的法制何在，香港或將永無寧日。」
《亞洲週刊》評論文章：民主運動被激進派劫持
《亞洲週刊》評論文章指出，「公民黨與社民連將『五區總辭』包裝成『變相公投』，引起北京國務院港澳辦罕有以『中央通知』的形式高調抨擊後，竟喊出更具挑釁性的『全民起義』口號，進一步挑撥北京最敏感的主權神經線。但關鍵是泛民主派的主流並不同意這項行動，民主黨黨魁何俊仁及元老司徒華已對此表示反對，但激進派堅持『去馬』，無視民調對比冷淡，讓香港政壇再度陷入數年未見的撕裂和戾氣之中。這種接二連三透過挑釁對方、動員社會的手段，似乎是這場自稱為新民主運動戲碼中預見的一幕——是要採取連環激將法，重燃港人對北京威權姿態的反感？是要直接將戰役拉闊至與北京對決，激化京港社會的衝突面，提升這場『變相公投』的動員能量？如斯複雜的策略計算，正反映香港民主運動已遭激進派所劫持。」
《大公報》署名文章：主流民意傾向政改漸進
《大公報》刊出郭清風文章，指出「政改諮詢開始約一個月後，已經凸顯了主流民意，其中包含三項要點：第一，有七成多至近八成市民，支持政府的政改方案，表達了政制發展應按《基本法》所提『循序漸進』的良好願望。第二，多次民調結果顯示，有百分之五十五至百分之七十的市民，反對當時由社民連和公民黨提出的『五區總辭、變相公投』，認為『五區總辭』完全不應該，『變相公投』是胡說八道。第三，大部分市民對中央政府提出的『時間表』，即二○一七年普選行政長官，最早於二○二○年普選全體立法會議員，均表示滿意，認為按照當前的實際情況來看，這一『時間表』是適合的。時至今日，主流民意並沒有太大的變化，反而是社民連和公民黨的行動及所提口號有了很大的變化。」
程介南：建制派杯葛 「公投」已輸了
程介南在《新報》撰文，認為「作為『五區公投』的始作俑者，社民連今天回顧，很可能有兩件事情是完全出乎意料之外的，一是民主黨作為主要的選舉機器拒絕參與，而泛民陣營中其他成員也劃清界線；二是建制派一致地採取杯葛立場。民主黨擁兵自重作壁上觀，『五區公投』無疑是未開戰已輸了一半；建制派全面杯葛，連黃毓民也公開承認『沒有對手，也就不能成為公投』，那另一半又如何贏回來呢？」
《星島日報》署名文章：公民黨得不償失
《星島日報》刊出陳約翰文章，認為「公民黨夥拍社民連搞『五區公投』時，曾有不少自稱是民主黨支持者打電話到電台，話下次不會投票給民主黨云云，令人以為民主黨支持度會大跌。現在看來，這些打電話到電台者，只是反對派中的激進分子，他們本來也只是社民連的支持者，這樣發言只是泄泄憤而已。現在民調出來，答案揭盅，民主黨副主席劉慧卿支持度不跌反升，公民黨余若薇和梁家傑則評分大跌，真正受此事件之累者是公民黨而非民主黨。今次公民黨一反溫和理性作風，同社民連組成『公社聯盟』，一齊搞『五區公投』運動，但這個激進運動卻有七成香港人反對，只三成人支持，即使反對派支持者中亦有不少不贊成花錢去搞這場『公投』，他們見公民黨玩激進，只有蟬過別枝，另投其他黨派。」 ■本報記者 綜述
|
