|
伍淑賢
與大學同學在西貢敘舊，共五人，除了我多是資深老師，話題自然談到學生和教改，聊到午夜方散。內容驚嚇、好笑和唏噓。
座上談得最多的，是新學制的通識科，究竟對學生有多大傷害。教理科的認為，通識要求的跨科批判思想要求，理念是好，但大學也未必做到，更遑論師資匱乏的中學了。另外令人擔心的是選科制。以前，學生縱未能融會貫通，也起碼學點概念，歷史是歷史，地理是地理，好歹有點基礎知識。而且以往的選科方法，自有邏輯，比方化學和生物兩科一起修，學生便明白化學概念如何在生物學應用，有很好的協同效應。反觀現在的通識大兜亂，既傳授不到基礎知識，又失去了原來的協同效應，學生可以做什麼？只能以討論為名，憑空吹水而已。
那麼，我問，要考公開試時，人人肥佬，當局又如何向社會和僱主交代？這位老師說不用擔心，當局自會在評分方法上做功夫，評核成績一定見得人。既然問題這麼多，我問，為什麼當初推教改時，老師不高調反對呢？總不能又捱十年，浪費幾代人，才「微調」呀。沒錯，朋友說，老師也有責任，看到問題又不敢公開提出，現在太遲了。
然後在屯門教中學多年的朋友說了些事。學校為了在街坊間取得好名聲，改善收生和避免殺校，規定學生不准穿校服在區內商場蹓躂，以保形象。但學生人多，商場又分散，老師已忙死了，如何有時間巡邏「執法」？於是同區八家中學弄了隊「八國聯軍」，各出些老師合作巡邏。
還有更奇的。某校學生因為巴士太擠，便步行往前一站等車，不料人多而給上一站的街坊投訴，學生於是走遠點，往再上一站候車，怎知又給上一站的街坊投訴，擾攘一番，終於還是學校下令，下課後不准走向上游巴士站，只准在校門口或下游的巴士站等車。聽到這兒，我們都懷疑大家是否已經喝醉了。
|
