|
卓 偉
公社兩黨日前聯同「大專2012」宣布摒除所有「公投運動」勝負準則，改而呼籲得票愈多，代表運動愈成功，意味不論最終的投票率如何，「公投」運動都會只贏不輸。這種鴕鳥式的膽怯心虛取態，不但令人失笑，而且暴露了所謂「公投」，由始至終不過是「公社」自編自導自演的一齣荒謬劇。既然「公社」堅稱這是一次「變相的公投」，在得票上理所當然有勝負標準，這本屬基本常識。一場沒有勝負的「公投」，一場連勝負標準都可以屢屢改變，龍門可以自行調整的「公投」，究竟還有什麼意義？為什麼要納稅人為「公社」的鬧劇付鈔？
龍門隨意調整 「公社」沒有信心
公社兩黨在「公投」的得勝標準上三步一改，五步一變，就是兩黨之間亦經常出現前言不對後語的情況。在「公投」推行之初，兩黨志得意滿宣稱「公投」取得50%得票率便為之勝利。但隨着中央點出「公投」違法違憲的性質，建制派全面杯葛，主流民意批評之後，兩黨知道「公投」不得人心，不可能取得過半數的投票率，已經沒有再提出50%的得勝標準，甚至指出這只是爭取的目標。及後兩黨乾脆將「公投」勝負定為簡單多數制。然而，由於建制派不會派人參選，誰都知道五名辭職議員返回議會懸念不大，採用簡單多數制為勝負標準就是連反對派內亦不以為然，將龍門不斷擴大再擴大，還要擔心射不入嗎？但社會肯定會質疑這種結果。
於是兩黨又提出「白票論」，藉此爭取一些不喜歡兩黨議員的反對派支持者投票。但余若薇又擔心「白票」過多，面子上不好看，公然否認公民黨提出過「白票論」，更引發與社民連的一番齟齬。總之，兩黨在勝負標準上不斷各說各話，前言不對後語，其實正反映「公投」形勢急轉直下，兩黨唯有調整標準，以防「公投」陰溝裡翻船。現在兩黨與「大專2012」宣布會將彼此的得票加在一起，並且摒除所有「公投運動」勝負準則，即是說哪怕只有一人投票，兩黨都可以宣布「公投」成功，因為「公投」已經沒有了勝負的標準，為「公投」設定了最高的安全系數。然而，一個不會失敗的「公投」，結果反映了多少民意？結果又有什麼意義？公社不論結果如何都會宣稱「公投」勝利，這不是以少數人的意見凌駕主流民意嗎？
表達不滿 堅拒投票
公社兩黨機關算盡，甚實正反映兩黨色厲內荏，黔驢技窮，對「公投」結果已經不存厚望，才會連面子也不顧，提出這些令人失笑的標準。「公社」念玆在玆的強調這是「公投」，即是以議題為主，但議題必有正反兩面，如果沒有清晰的勝負標準判別民意取向，「公投」的結果自然難以作出闡釋，「公社」取消所有勝負標準，其實正是宣布「公投」運動正式破產。同時，將兩黨與「大專2012」的得票相加作為「公投」的總得票，亦是自欺欺人的做法。兩黨與「大專2012」的具體政綱各有不同，候選人的背景形象又南轅北轍，選民投下的一票可能是支持年輕人參政，或支持個別候選人政綱，不能簡單地視為支持「公投」議題，如果這樣都可以亂來，何不將有部分政綱相類的候選人票數全都加起來，這樣得票不是更多嗎？
公社兩黨為了令「公投」結果不致太難看，已經到了無所不用其極的境地，胡亂改動標準，票數隨意相加，結果任意解讀，民意被兩黨肆意捏弄，這樣的「公投」不僅不能反映民意，更是對民意的一種侮辱。國際知名精算師德爾曼（Emanuel Derman）在他的自傳《寬客人生》裡曾經有一個比喻，說：「在物理中，你是在跟上帝下棋，他不會經常改變規則，當你已經將住他時，他會認輸的。」可惜的是，「公社」議員只是一批私心自用的政客，他們不接受任何規則，就算將他們打在地上也不會堂堂正正認輸，「公投」正是這樣一場不會輸亦不會有人認輸的鬧劇。納稅人面對這樣一班無賴，這樣一個「公投」，要表達不滿，唯一辦法是堅持不參與，補選日不要投票，令「公投」慘淡收場，才是表達不滿的最好辦法。
|
