 放大圖片
楊志紅 香港廣東社團總會秘書長 港區省級政協委員聯誼會婦委會主任
民意已經十分清楚，政府的政改方案得到大部分市民的支持及認同，絕大多數市民更希望社會各界持理性包容的態度推動香港政制向前發展。距離立法會今年7月休會前表決2012年政改方案尚有一段時間，反對派議員應認真聽取市民對政府方案的意見，切勿重蹈2005年否決政改方案的覆轍，切勿再次悖逆主流民意，切勿再次阻礙香港民主政制向前邁進。
儘管反對派議員聲稱「如果沒有普選路線圖就否決政改方案」，但最新民調顯示，表示「不支持」否決政改方案的市民佔六成，五成二受訪市民認為立法會「應該」通過政府方案，八成二受訪者表示更「希望」立法會內各黨派，通過理性溝通和妥協，謀求共識，推動香港政制向前發展。假如方案被否決，六成八受訪者認為「會」影響2017年及2020年的普選。
反對派否決政改方案悖逆民意
反對派2005年底否決政改方案後，當時港大民意研究計劃的民調發現，中央、特首、特區政府和民建聯的民意支持度不降反升，而反對派失掉了多數民意，三位民意支持度跌幅最多的反對派議員，分別是前線召集人劉慧卿、民主黨前主席李柱銘、「四五行動」梁國雄，45條關注組的余若薇更跌出十大議員之外。
反對派2005年底否決得到六成民意支持的政改方案，結果被曾蔭權和當時的政務司司長許仕仁定性為反對派。政改被否決翌日凌晨，當時的政務司司長許仕仁召開記者會，面容繃緊並「拍檯」批評反對政改方案的議員令政制原地踏步，指反對的議員需要承擔後果。他質疑：「反對派議員夠不夠成熟？水平在哪？政治智慧在哪？我真係唔知。」特首曾蔭權在政改被否決後首次出席立法會答問大會，毫不留情面批評反對派「捆綁式」的企硬，是「低等政治活動」，他強調政治必須是互動、可以妥協的。
文匯報2005年12月29日發表《香港「民主派」實為反對派》的特約評論員文章指出：「得到主流民意支持的政改方案被反對派議員否決，讓文章市民清清楚楚地看到，香港政壇確實存在着『為反對而反對』的反對派。」「雖然這些反對派組織的政綱、組織路線、行動策略及利益取向各有不同，但有一個基本的共同點，就是站在政府的對立面，反對政府，包括特區政府和中央政府。」
反對派2005年底一意孤行否決政改方案，不僅主流民意強烈反對，許多過去支持和同情他們的學者也看不過眼，紛紛提出具有真知灼見的批評和勸喻。例如，中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強認為，倘通過政改方案，便會是自1984年至今中央政府首次與「民主派」能夠達成共識，但結果令他十分失望。牛棚書院院長梁文道提醒「泛民主派」要思考政改方案垮台後，政制原地踏步之後政局會發生的變化，包括：「泛民主派」內少壯派和第二梯隊到時候沒有上位機會，民意指摘「泛民主派」要為原地踏步負責，使「泛民主派」流失票源等等。前民主黨副主席張炳良指出，「民主派」利用「否決權」既帶來談判實力，也帶來政治責任的分擔，今次否決易，下回突破難：「爭取多贏局面，真的是如此不可能嗎？香港不能最終擺脫悲情的政治宿命嗎？」華人學術網絡成員、香港科技大學經濟系教授鄭國漢質疑：「自稱為民主黨派的政治人物對宗教領袖綁票的歪風視而不見，不加譴責，究竟是顯示哪一門子的民主？」
否決05年政改方案民主黨受傷最重
本人在2005年12月28日文匯報發表題為《中央和港人滿意曾特首任重道遠》的文章，指出：「一些反對派議員扼殺政改方案後，卻開始表現出『尋尋覓覓，冷冷清清，悽悽慘慘戚戚』的心態，他們既擔憂被主流民意譴責，又擔憂與中央的溝通路自此徒增障礙；既擔憂內部二線成員失去上位機會而造成內訌，又擔憂他們自己從『道德高地』跌落『道德低谷』。」
反對派2005年底否決政改方案後，實際上最傷的是民主黨，民主黨內部互相指責、猜疑，矛盾加劇，第二梯隊喪失了上位的機會，不滿加深。民主黨裡外都失勢，接下來偷雞不成反蝕米，在2007年區議會選舉和2008年立法會選舉中失勢，嘗到自釀的苦酒。一直是立法會最大政黨的民主黨淪為二流政黨，並且許多反對派議員都是低票當選。
上次吃過綑綁否決政改方案的虧，部分反對派似乎吸取了一定教訓，因此，與2005年的政改方案被反對派綑綁反對相比，今次政改諮詢出現了一些較為積極正面的現象，公社兩黨推行所謂「五區公投運動」後，被視為溫和反對派的多個政黨及團體，包括民主黨、教協、民協等，一共有14名立法會議員，與一批知識分子組成了「終極普選聯盟」，並表明希望透過對話爭取普選，提升了市民對政制向前邁進的期望。
溫和反對派應作出正確選擇
但是，特區政府公佈2012年兩個產生辦法修訂方案後，溫和反對派內部又出現了一些新的變化。溫和反對派中的鷹派，立即表示要「反檯」，聲稱方案提交立法會表決時必定投下反對票。普選聯的核心人物民主黨張文光認為：「若果此路（對話溝通）不通，就唯有回頭，到時大家都無得怨。」民主黨主席何俊仁不久前更「爆料」稱，民主黨最初評估是否參加所謂「公投」時，是以為建制派會與反對派來一場「大對決」，屆時反對派可能會被搶走2至3席，故該黨「怕輸」才拒絕參與，萬料不到建制派不參與，「事態發展至今，真係萬料不到」，更質疑自己「唔落水參與『公投』」的決定是否錯了。
鷹派人物當然未必能代表民主黨和普選聯的主流派，一些溫和反對派代表人物的動搖亦尚處於觀望階段，故政改方案能否通過，還未至過度悲觀。但溫和反對派理性對話的路線能否成功，仍然取決於他們是否支持特區政府的方案。基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅不久前在港台《香港家書》中表示，只要特區政府提出的方案較原有的選舉制度更加民主，就應該予以支持。今次政改，中央及特區政府已經作了最大程度的妥協，為何民主黨和普選聯就不能作出一些妥協呢？是重蹈2005年否決政改方案的覆轍，還是順應主流民意，通過理性溝通和妥協，謀求共識，推動香港政制向前發展，民主黨和普選聯必須慎思明辨，作出正確選擇。
|
放大圖片
