 放大圖片
■特區政府正式公佈《2012年行政長官及立法會產生辦法建議方案》。 新華社
宋小莊 法學博士
反對派之所以要否決政改建議方案，說穿了就是因為按照此方案，反對派不足以控制立法會，不可能成為行政長官。市民的眼睛是雪亮的，絕不相信反對派吵吵鬧鬧、打打殺殺的一套能管治好香港。反對派固執己見，否決方案最大的輸家是他們自己。
對2012年行政長官和立法會兩個產生辦法的建議方案，香港部分政界人士感到擔心、表示悲觀，認為如果反對派不肯妥協，香港將出現不斷抗爭、難以管治的困局。
對此，筆者反倒不太悲觀。理由是：
否決方案堵住反對派新人的出路
一、建議方案是推動民主、也對反對派有利的方案。在新增五個分區直選議席中，預計反對派可以取得三個議席。功能選𡈼原已有一個功能議席，採用簡單多數制，為建制派取得。但新增五個議席後，全部六個議席都要按比例代表制產生，反對派估計也能取得二到三個席位，但建制派卻難保持原來十拿九穩的功能議席。近年來，反對派新人輩出，反對派否決了建議方案，反倒堵住其新人發展之路，挖了自己的牆腳。導致反對派的進一步分化和分裂。
廢除功能組別不可行
二、反對派否決方案的理由，無非是沒有宣告功能界別的廢除。根據香港特區高等法院原訟庭法官張舉能對陳裕南、羅堪就訴律政司司長一案的判決，功能界別及有關團體票的存在是合法的。反對派中人一直不敢提起此案，也不敢提出上訴。既然失去通過司法途徑廢除功能界別的可能，反對派就要通過立法途徑廢除，但目前功能界別議員佔立法會之半，即使只有三分之一，也不論政府是否接受反對派的意見，廢除功能界別的任何方案都必然被功能界別議員否決。只有循序漸進，逐步減少功能議席在立法會的比重，才有可能實現。反對派否決了本次方案，像否決上次方案一樣，就是搬起石頭砸自己的腳，使這個可能性成為泡影。
功能組別有存在價值
三、即使減少了功能議員在立法會的比重，也並不意味着要廢除。廢除一項在香港有35年歷史的功能選舉制度，必須要有很好的理由。單說某些議員、某些細節的缺陷，並不足夠。功能選舉制度屬於職業、行業和專業代表制，由於實現普選不易，世界上採用的國家不多，好像只有愛爾蘭和斯洛文尼亞等少數國家採用，但不普遍並不是廢除的理由。「一國兩制」在港澳實施，但在世界上也不普遍，難道就要廢除嗎？功能選舉雖有缺點，但也有優點。英國上議院的改革，上世紀末完成了第一階段廢除世襲貴族議員的工作，但第二階段是否要廢除委任議員，選舉議員與委任議員之間的比例如何？近十年來，爭論不休，也有人提出要採用香港式的功能選舉制度。建立了二、三百年民主制度的英國還要向香港取經，香港反對派卻不念自己的「經」了，豈不可惜？！如果英國的確以功能（職業、行業和專業）代表制實現上議院的改革，香港卻還在喋喋不休爭論其存廢，豈非世界憲政史上的笑話？！
四、反對派之所以要否決建議方案，說穿了就是照此方案，反對派仍不足以控制立法會，仍不足以成為行政長官。但這是說不出口的，即使說了出來，也必得不到廣大市民的認同。香港是信息靈通的城市，市民的眼界是很開闊的。雖然現在特區政府也存在管治問題，但廣大市民並不相信反對派吵吵鬧鬧、打打殺殺就能管治好香港。反對派如固執己見，勢必得到物極必反的、日趨式微、四分五裂的結果。
反對派並非蠢人，他們可能會有聰明的選擇，因為方案不通過的最大輸家正是反對派自己。
|
放大圖片
