|
翁靜晶
名人之苦，莫過於時刻都受到無形監視。這般感受，若非過來人，難以明白……
香港法律對私隱的保障，說來不弱，但只限於普羅大眾而言！一般人當懷疑個人資料受到侵犯，擔心不知被別人掌握了多少隱私，大可以通過法律，「反查」對方。然而，對於藝人、名人來說，卻是此路不通。
根據《個人資料（私隱）條例》第十八條，任何資料的「主人」都有權提出要求，向資料使用者查問，有否掌握其個人資料；如果有的話，他可再進一步要求該使用者，提供一份有關資料的複本。由此可見，想知道有些甚麼「把柄」落在別人手裡，理論上只須直接依法向對方查問即可。反跟蹤？反竊聽？所需的不是高科技，而是一條法例！亦因此，大多數具規模的機構，不論是政府部門或私人公司，都會在網站或表格中說清楚（例如「收集個人資料聲明」及「有關個人資料的政策」之類的部分），表明資料的所屬人，有權隨時查閱他自己的資料，即是基於此例。
只不過，《個》例第六十一條卻另有規定，指若果資料使用者乃是為報道「新聞」之目的而掌控有關資料，便可豁免，在該段新聞發表或播放之前，新聞機構無需理會任何人的查閱要求。如是者，藝人名人想知道被「狗仔隊」偷拍了甚麼照片，或挖掘了甚麼私事，《個》例第十八條未必幫得上忙。
問題是，環顧《個》例，甚至整部香港法律，對何謂「新聞」，又或者「新聞價值」，都沒有作出定義……試想，那些不涉公眾利益的私事、家事、感情事，究竟稱不稱得上「新聞」，堂皇地受法律保護？值得研究。
|
