|
郭中行
5月16日補選臨近，公社兩黨繼續盡力拉抬疲不能興的選情。眼看勢色不妙，擺明車馬作為「公投」選舉機器的媒體，近日亦不斷鼓動選民投票。可能媒體都知道公社兩黨的候選人不得人心，所以語調由要求市民支持「公投」，改為促使市民履行公民責任，不要錯失投票的權利。這種說法如果在正常的選舉上自然是正確的，但面對這樣一次不正常「公投」，選民投票不僅沒有履行好公民的責任，反而是助長了政壇的歪風，這一票投下去有害無利，市民又何必成為「公社」政治鬥爭的棋子呢？
為什麼5月16日不要投票，因為這是一次以補選來引發的「變相公投」，本港並沒有創制「公投」的權力，公社兩黨利用現時補選制度的灰色地帶，發動一次「變相公投」，是明擺着挑戰基本法、挑戰中央政府對本港的憲制權力，是明顯違法違憲的行動。儘管公社兩黨利用目前補選的漏洞，迫使政府要依法安排補選，但不代表這次補選並沒有問題。相反，從「一國兩制」的關係，這是直接損害中央的權力，破壞兩地的互信關係，將可能令本港陷入憲制危機。這才是社會各界聯手杯葛「公投」的原因，市民投下一票成為「公社」挑戰中央衝擊本港政局穩定的籌碼，這樣的一票有需要投下嗎？
「公投」對政制發展有害無利
「公社」將這次「公投」定為推動真普選。但如果「公投」真的取得了成功，對本港政制發展是有利還是有害呢？本港政制不能脫離基本法及人大決定的框架下前進，依法辦事不僅是對本港，也是對中央政府的要求。而「公投補選」自稱是要爭取真普選，但手法上卻是罔顧本港政制發展「五部曲」，另搞一套。這樣的結果試想中央會承認嗎？事實上，特區政府以至中央政府已指出不會承認「公投」結果，意味着「公投」有多少投票率也不會影響本港政制的前進步伐。然而，假如「公投」投票率真的出乎社會預料，結果只會加深社會人士對本港普選的疑慮，令中央對本港的政制發展更有戒心，更會加劇本港政治的對立，將來尋求共識更難。這樣究竟對政制發展是利是弊呢？
這一票不能投下，一個原因是這樣會鼓勵類似浪費資源的「變相公投」不斷發生。這次補選本來是可以避免的，因為有關議題在多次立法會選舉時早已有所討論，各種民調亦不時調查市民對政制發展的意見，這意味這次耗資1億5千9百萬的補選是完全可以避免的。更令人不滿的是，「公社」沒有諮詢過社會意見，就一意孤行辭職補選，不僅罔顧了立法會選舉時的承諾，更強令市民為他們的「政治秀」埋單。兩黨強調1億多不算什麼大數目，與高鐵工程就相差不知多少。然而，高鐵是有利本港長遠發展的工程，成本雖貴但有利後代。但這次補選卻是有害無利，豈能相提並論。這筆開支拿來用作公共福利，可興建277個公屋單位、為22,083名低收入人士提供每月＄600，為期1年的跨區交通津貼、為1,336個4人家庭提供1年的失業綜援金、為26,500名月入少於1萬的人士，提供一筆過＄6,000強積金戶口注資，等等。任何一項都比補選來得有意義。同時，「公社」未來如果為了政治目的，就動輒以補職補選來解決，表面上是訴諸民意，實際上就是將任何事件政治化，藉以攻擊政府。試想以後立法會將如何運作，黨派對立將更為尖銳，政府的施政將更難。部分反對派可能因此撈取了一些政治資本，但全社會都要付出代價。
公社兩黨雖然將補選定位為「公投」，選的是議題，但誰都知道這次補選始終是以候選人為主。市民以為投下一票可以反映對政制發展的期望，但可惜的是這一票最終只會成為兩黨謀取個人政治資本的工具。從「公投」發展至今，整個運動都給人太多權謀計算的感覺。兩黨派出五名現任議員辭職，花費龐大人力物力發動一次「公投」，如果只是為了反映民意，這樣的行動未免太蠢了。事實上，連親反對派的評論員也指出，社民連發起「公投」目的是成就自身的道德光環，為未來的發展打下根基。否則要反映民意方法多樣，何必將港人推上與中央對抗的境地；何必在社會的口誅筆伐下仍然要堅持下去；何以不採取其他更有建設性的發展民主方法？公社兩黨捨正道而弗由，歸根究底不過是政治利益作祟。市民投下一票變相成為兩黨的政治籌碼，這一票還值得嗎？
「公投」志在爭權 投票沒有意義
社民連自加入議會後，將台灣粗暴的議會抗爭，激進的社會對抗策略引入香港，污染了本港的政治文化，受到主流民意的批評，就是反對派亦一直與他們劃清界線。雖然兩黨堅稱這次是「公投」，但市民投票變相是支持了社民連，認同其背後的抗爭思維。市民雖然希望民主，但也認同要在守法穩定的情況下發展，5．16投票等如是肯定社民連這種抗爭文化，將來社民連可以振振有辭的說其行為有多少民意支持，勢令本港的政治生態進一步惡化。市民投下的一票，達不到選賢與能的效果，更助長政治歪風，得不償失。
公社兩黨這次不顧輿情民意，不顧本港整體利益，發動這次違法違憲的「公投」。當局自然應及早修改補選修例，防止他們重施故伎。而且市民亦應在大是大非的問題立定腳根，以行動向「公投」說不，向「公社」說不，5．16不投票不只是為了自己，也是為了香港的利益。
|
