|
蘇狄嘉
香港媒體善於創造極有本地特色的新詞，本地受眾明白接受，大陸內地和台灣人初來乍到，看了似懂非懂，按文索義的話，往往還會鬧笑話。
譬如說：「企跳」，不知就裡的人，想破腦袋也不會想到這是「企圖跳樓」的縮稱。最近，媒體又常見「殺校」一詞，如果從傳統字義用法、「殺雞」、「殺牛」般揣測，肯定捉錯用神，「殺校」不是把學校殺了、令它不再存在，而是應從「殺價」的「殺」意推想，主要的意思是減少、調整。
殺校的原因在於學生減少。由於出生率下降，幾年前小學一年級入學人數劇減，小學「殺校」擾攘一輪，果真有些學校停辦。稍為關愛社會的人，都預見幾年後輪到中學一年級收生不足，建議及早未雨綢繆。可惜，事到臨頭，參與討論一干人等的說詞，還是和當年小學「殺校」潮時一樣，了無新意，過去幾年大家是白過了。
主責官員殺聲不絕、教育學者主張小班教學，各執一詞，停留在固有框框內，怎樣解決問題？
對主責官員，「殺校」最簡單；反對一方就以「小班教學」最直截了當，彼此都舒舒服服坐在框框內的辦公室，不必用腦費心。
所謂學生少了，說的是框框內定義的，必須是小學、中學的適齡兒童、少年，也必須是本港的學校。框框之外的學生多的是呢！有沒有考慮再培訓超額教職員，教導新移民本港通識、教導成人學習電腦或其他興趣？
再說，過往兩三個年代，移民海外的華人不少，新一代在當地苦無學習中華文化機會。本港多餘的師資，可否充任先鋒，到海外弘揚炎黃文化？
當然，老師們並非說轉型就可以轉，打通各地政府也不輕易，更難掌握的，是資源問題，每一方面都費煞周章。不要問我如何推行，有辦法的話，我就去當局長。十多二十萬元高薪厚祿，不應該只是應付幾個立法會議員便交了差。
|
