|
■龔敏迪
見不少文章說，「葉公好龍」的故事，是漢武帝罷黜百家，獨尊儒術之後，漢儒劉向出於尊孔貶葉的目的，在他的《新序》中編出來的。然而《新序》卻只是「採集了舜、禹時代至漢代史事和傳說」的匯編而已，所以高似孫《子略》就說，「先秦古書，甫脫燼劫，一入（劉）向筆，採擷不遺。至其正紀綱，迪教化，辨邪正，黜異端，以為漢規監者，盡在此書。」
《藝文類聚》、《太平御覽》都說，「葉公好龍」的故事出自《莊子》，原文是：「子張見魯哀公，哀公不禮。曰：『臣聞君好士，不遠千里以見公。今見公之好士也，有似葉公子高之好龍。葉公好龍，室中雕文，畫以為龍，於是天龍聞而下之，窺頭於牖，拖尾於堂。葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五神無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍也。今君非好士也，好夫似士而非士也。』」清人的《玉函山房輯佚書》引宋人薛據《孔子集語》說，這個故事還見於《申子》。申不害大致生活在西元前385至337年，莊子則在西元前369年至286年。所以究竟是誰的著作權雖然不好說，但從一貫的文風來看，我以為出自《莊子》的可能性更大一些。《藝文類聚》是唐武德年間歐陽詢編撰的，《太平御覽》則是宋太宗命李昉等人編撰的，後世的《莊子》不見了這則故事，但唐宋時的《莊子》顯然是有這則故事的。
雖然有人猜測是楚人葉公羨慕吳國有艨艟大船，所以是「葉公好艨」的訛傳；也有人認為，葉公在率民眾在葉地修築的東、西二陂水利工程時，自然會想到對司水之龍的崇拜。但無論是《莊子》還是《申子》中的這則故事，應該都是想利用名人效應說事，故事的內容與葉公本人並沒有什麼關係。
班固在把古今名人列為上中下三等的《漢書．古今人表》中，就把葉公列在了第一等。《史記．孔子世家》也說，孔子知道葉公向子路打聽了自己為人，子路沒能回答後，就埋怨子路說，你為什麼不回答他說：「其為人也，學道不倦，誨人不厭，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至」呢？可見，連孔子也是很在意葉公對自己的印象。
孔子周遊列國來到葉地，葉公曾向他問政，孔子的回答是：「近者悅，遠者來。」他們之間還進行過一場著名的爭論。葉公說：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子卻不以為然地說：「吾黨之直者異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中。」對於父親的「順手牽羊」，兒子怎樣做才對的問題，孔子主張「父為子隱，子為父隱」，因為他的理論基礎首先是為尊者服務的，由此也不難推出：如果君王以國家的名義做壞事，臣子還是必須為尊者諱的，而正義就在其次了。對此，葉公就大有理由懷疑孔子「近者悅，遠者來」的正義性了，這就導致了兩人政治理念的不合。
劉向在《新序》收入了這則故事，他還收入了其他記載：秦國欲攻打楚國，派了使者去觀楚國的寶器，昭奚恤告訴他，「理百姓，實倉廩，子西在此；奉珪璋，使諸侯，子方在此；守疆土，謹境界，葉公子高在此。這就是楚國的寶器。秦國使者回去『言於秦君曰：楚多賢臣，未可謀也』」。葉大慶的《考古質疑》指出：「葉公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同時之人。」但從中可以看出，劉向並沒有為了尊孔貶葉而為儒生們出一口惡氣的意思。
《史記．伍子胥列傳》記載：遇讒的楚太子建帶了兒子王孫勝，和伍子胥一起出亡到了吳國，吳王夫差時，楚惠王想讓這個王孫回國。葉公勸諫說：此人「好勇而陰求死士，殆有私乎！」楚惠王和大臣子西等堅持己見，召回了王子勝，並讓他居住在邊邑，稱之為「白公」。結果這個白公果真作亂，殺了大臣子西等人，並劫持了楚惠王。楚人見到葉公率領軍隊來平亂時，對他說：「君胡不胄？國人望君如望慈父母焉，盜賊之矢若傷君，是絕民望也，若之何不胄？」於是他戴上了兜鍪，可是又有人對他說：「君胡胄？國人望君如望歲焉，日日以幾，若見君面，是得艾也。民知不死，其亦夫有奮心，猶將旌君以徇於國；而又掩面以絕民望，不亦甚乎！」於是他又把兜鍪脫下了。這一戴一脫都表現了國人對他的期望和愛戴。
《左傳》說他：「國甯，乃使甯為令尹，使寬為司馬，而老於葉。」在整肅朝政，平定邊夷後，他主動讓賢回葉地去養老了。《禮記．緇衣》記載，葉公臨終時留下了顧命遺言是：「毋以小謀敗大作，毋以嬖禦人疾莊後，毋以嬖禦士疾莊士、大夫、卿士。」可見葉公不僅很有作為，而且是個頭腦清醒、目光遠大的長者。所以和「天龍聞而下之，窺頭於牖，拖尾於堂」一樣，真實的葉公會如此「好龍」也是不可能的。
|
