　照他的說法是：「《左氏傳》越之滅吳，在魯哀公二十二年」，而孟子見過梁惠王，他認為：「自魯哀公之二十二年，至梁惠王之元年一百四年。」不過他的這種演算法是錯誤的，事實上不管是孟子、莊子，還是慎到、墨子、韓非子、宋玉、淳於髡等人都晚於越滅吳而生。只有一個管仲早於之前近二百年，他在《管子．小稱篇》說：「毛嬙、西施，天下之美人也，盛怒起於面，不能以為可好。」《吳越春秋》則說：「越王乃使相者國中得苧蘿山鬻薪之女，曰西施鄭旦。」與宋之問的：「越女顏如花，越王聞浣紗。國微不自寵，獻作吳宮娃。」的西施為浣紗女之說不同。而如果說是兩個絕色美女都出自苧蘿山的賣柴之女，不免偶然性太高了一點，所以很多人認為「西施」和「毛嬙」一樣，僅僅是美女的代稱，越王找到的「西施」本名就是鄭旦。而很多人所說的「西施」，也並不一定就是那個西施。上海博物館藏有一個青銅器，上面有「吳王夫差吳金鑄女子之器吉」十二個字銘文，有人就猜測：它可能就是夫差為西施而鑄，但還是無法知道這個女子的真實名字。

　《管子》中雖然被人夾雜進了一些內容，但沒有證明說：這句有關西施的話就是被夾雜進去的。至於晉人王嘉《拾遺記》中所說：「越又有美女二人，一名夷光，二名修明（即西施、鄭旦之別名），以貢於吳。吳處以椒華之房」；唐人陸廣微的《吳地記》裡說：「縣南一百里有語兒亭，勾踐令范蠡取西施以獻夫差，西施於路與范蠡潛通，三年始達於吳，遂生一子。至此亭，其子一歲，能言，因名語兒亭。」之類的小說家言，是不必理會的，唯獨《越絕書》說：「西施亡吳後復歸范蠡，同泛五湖而去。」的說法，令人存疑。但墨子說過：「吳起之裂，其功也，西施之沉，其美也」，與《吳越春秋》的說法也相符。墨子生於西元前四六八年，離越滅吳的西元前四七三年才幾年而已，所以說西施的歸宿是被沉了江，應該是最可信的。

　杜牧有感於先為李錡妻，後又有寵於唐憲宗的金陵女子杜秋娘，晚年「窮且老」，寫了《杜秋娘》長詩以表同情。其中有句道：「西子下姑蘇，一舸逐鴟夷。」於是引發了不同的解讀。但我們知道西施是離國去吳的，所以為「下」，所謂「南船北馬」，吳越的交通工具是船，所以下姑蘇用「舸」，而等待她的卻是：「吳亡後越浮西施於江，令隨鴟夷以終」的那個令她先浮後沉的鴟夷！和同樣是於國有功和伍子胥之歸宿相同！漢揚雄的《酒箴》說：「鴟夷滑稽，腹大如壺，盡日盛酒，人復借酤。」鴟夷和滑稽分別是盛酒皮囊和酒掣子。這對范蠡來說，都是沉痛的教訓，所以他就自號為「鴟夷子皮」了。所以「逐鴟夷」，指的是將西施沉江而殉蒙冤的忠臣伍子胥，從而使她完成了最後的使命。況且，開過的花，與雜草沒有太大差別，此時僅僅是美女的西施，和杜秋娘一樣，也已經人老珠黃了，難道她還能，或者還有必要那麼浪漫地去追范蠡嗎？