|
郭中行 資深評論員
遞補制固然可以討論，但前提是必須實事求是有理有據，黃仁龍司長已提出了有關制度的法理依據，政府也提出了修訂是要堵塞現時補選制度的漏洞，並非什麼剝奪市民的選舉權。然而，這些所謂學者對於政府的理據卻顧左右而言他，說遞補制有這樣那樣的缺陷，卻解釋不了為什麼全球有80多個國家或地區採取類似的制度？對遞補制違法的指控，也回答不了黃仁龍的理據。這些學者現在拿著紙牌去立法會示威，高舉什麼「豈能沉默」的標語，大叫口號，一味訴諸感性，卻提不出反駁的道理，與反對派的支持者及憤青表現有何分別？所謂學者實在令人失望。
近日先後有不少學者及專業人士，紛紛刊登廣告反對遞補機制，當中有兩個律師公會、有「年輕學人」、有教協及專業人士團體、也有一班在大專院校教書的學者。遞補機制自去年「五區公投」時已經提出，政府提出的遞補方案也有一段時間，但這些學者或專業人士一直沒有出聲，也沒有表達強烈不滿。直到反對派決定總動員借遞補機制炒作，在七一遊行臨近之時發難，這些所謂學者及專業人士才紛紛披掛上陣，「大律師公會」更儼然反對派代言人般接連發表聲明，舉行記者會與政府對陣，言論明顯早有預設立場，難免令社會對他們的專業水平有所懷疑，認為他們不過是借專業學術之名，行政治宣傳之實。
假學術之名 行政治之實
日前多名大專院校學者更聯袂到立法會門外示威，並舉起寫上「豈能沉默」的紙牌請願，要求政府撤回遞補機制，如果不明底細，倒令外界為這班「家事國事天下事事事關心」的學者表示敬意，但細看這些學者的背景，卻發覺他們都是一班不折不扣的政治學者，關信基、陳家洛、李志喜、黎廣德，都是公民黨的核心黨員，其中關信基和陳家洛更是公民黨的前任及現任主席，被業界批評為「偽專業」的黎廣德是公民黨副主席，李志喜也是公民黨核心黨員，這樣的政治陣容，如何令人相信他們的言論是中立持平，特別是黎廣德等「假扮專業，真搞政治」的行為早已聲名狼藉，還敢自稱學者及專業人士，怎不令人失笑。
其他如成名之流，社會早已看清其政治立場如何，在「公投」期間他就不顧學者身份對違法違憲「公投」塗脂抹粉，立場取向偏重激進反對派的立場，但每次上電視接受訪問總是擺出一副中立學者的形象藉以蒙騙市民，早已為人詬病。這次他連最後的面紗也乾脆除下來，赤膊上陣與公民黨一眾走出來反對遞補機制，如此學者哪有一點學者的風範？論事論政總以政治行先，完全不講論據不講理由。他們反對遞補制的理據，重重複複就是什麼「敗者替補」、剝奪市民選舉權。但政府官員及評論早已指出遞補制在國際社會行之多年，從來沒有被說是什麼「敗者替補」，這種標籤性的抹黑言論出自反對派之口並不出奇，但出自一班學者口中卻令人驚訝。
學者政治掛帥 損自身公信力
遞補制固然可以討論，但前提是必須實事求是有理有據，黃仁龍司長已提出了有關制度的法理依據，政府也提出了修訂是要堵塞現時補選制度的漏洞，並非什麼剝奪市民的選舉權。然而，這些所謂的學者對於政府的理據卻顧左右而言他，說遞補制有這樣那樣的缺陷，卻解釋不了為什麼全球有80多個國家或地區採取類似的制度？對遞補制違法的指控，也回答不了黃仁龍的理據，余若薇指對黃仁龍的說法感到失望，但既然她這樣失望，為什麼不能從法理上予以反駁呢？就算她水平有限，公民黨如此多「大學者」總能提出一套反遞補的論述吧？但至今社會什麼也看不到。這些學者現在拿著紙牌去立法會示威，高舉什麼「豈能沉默」的標語，大叫口號，一味訴諸感性，卻提不出反駁的道理，與反對派的支持者及憤青表現有何分別？所謂學者實在令人失望。
他們不知道的是，社會已經對這些有政治聯繫，有預設立場的學者愈來愈不信任，特別是成名、黎廣德之流與黃毓民、梁家傑、梁國雄這些反對派政客基本上已無分別，都是政治行前，道理行後。他們以為憑著所謂的學者身份，可以在關鍵時候發揮引導輿論的作用，但市民受騙一次、兩次後，還會繼續受騙，甘於成為這些政治學者的棋子嗎？就如前美國總統林肯的名言：「你可以騙人於一時；不可能騙人於永遠。」學者不斷扭曲是非政治掛帥，不過是在削弱自身本已有限的公信力，也令他們成為學界笑柄。而他們的學生為了投教授們所好，可能也要習非成是，接收反對派的這一套，才是真正的誤人子弟，也是社會最擔心的地方。不過最冤枉的倒是香港市民，每年大批公帑浪費在這些政治學者身上，市民才是最大的輸家。
|
