|
卓 偉
以公民黨成員為主的一些有「學者」身份的人，昨日以「學者」的身份到立法會請願要求政府撤回遞補機制。另外，教協以及公共專業聯盟又收集約120位來自不同大專院校學者及專業人士簽名，要求撤回遞補機制方案，聯繫前日一班「年輕學人」在報章上刊登廣告，促請政府收回「敗者替補」方案。一時之間，彷彿整個學界都走出來反對遞補機制。然而，他們中間牽頭的那些人，並非是在政治上較為中立的學者，而是政治立場較為激進的人士。至於幾百個「年輕學人」不過是反對派撒豆成兵的稻草人。他們的所為，不過是在「學者」的面紗掩蓋下的政治炒作。
部分學者淪為政黨棋子
自公民黨成立後，大肆在學界吸納具有學者身份的人士加盟，如中大關信基、浸大陳家洛、城大鄭宇碩等，並有計劃地利用這些學者的身份來作政治宣傳。最明顯的例子是在去年「五區公投」期間，關信基、陳家洛等人不斷以學者身份在報章或各種論壇上為「公投」搖旗吶喊，有傳媒更發現每當他們出席論壇時都沒有表明自身的政黨身份，箇中玄機值得玩味。又如在「反高鐵」一役，公民黨外圍組織「公共專業聯盟」就以專業之名行民粹之實，為拉倒高鐵，甚至提出令外界啼笑皆非的「錦上路方案」，被工程界人士直斥為「偽專業」。
以公民黨成員為主的一些學者，實際上是一班政客，在每次政治事件中，都可以看到他們為反對派站台造勢，在「五區公投」時如是，在政改方案時也如是。不少輿論早已質疑，這些早有預設政治立場的學者，卻裝出一副貌似中立的形象來月旦政事，到底他們是否逾越了學者與政治人物界線，其言論又有多少可信性。這班以「學者」面紗掩蓋的政客，善於利用虛假的專業形象招搖過市，收集簽名，壯大聲勢。這班「學者政客」不但招搖過市，更擅長撒豆成兵之術，拼湊可觀的「假學者」陣容。近日在為「變相公投」護航和反對遞補機制一役中，就上演了一場「學者」面紗掩蓋下的政治鬧劇。
現時在遞補機制即將交到立法會表決時，這些人以「學者」的身份出來大力抨擊，又突然有五百名「年輕學人」簽名反對。但心水清的人士都看出，這不過是故伎重施，特別是所謂的「年輕學人」大部分都是名不符實，難怪有網民在討論區上一針見血地指出，「五百年輕學人不過是反對派撒豆成兵的稻草人」。
撒豆成兵的五百多名「年輕學人」在報章上發表的全版廣告，以「尊重知識」、「尊重邏輯」、「尊重理性」、「尊重選民」為由，促請政府收回「敗者替補」方案。「年輕學人」就社會政策發表聲音，不論立場如何都是值得支持。不過，細看聲明內容，卻令人感到與他們提出的尊重邏輯理性背道而馳。
「年輕學人」撒豆成兵 誤導市民
所謂「年輕學人」指的應該是在學界擔任教席及從事研究的年輕學者，他們的聲音自然有一定代表性。但筆者細看簽署人的名單時，卻發現五百多位簽署人士中，真正屬於大專院校教院講師或從事研究的並不多，佔大部分的卻是學士畢業生、正就讀碩士課程學生或碩士畢業生等。雖然他們都是接受過高等教育，但與社會上理解的「年輕學人」並不相符。事實上，聲明發表後，在本港多個討論區上有不少網民在討論有關名單，部分更指不少人與「年輕學人」的稱謂名不符實，質疑有關人士故意用上「年輕學人」這一稱謂，有誤導市民之嫌，與對聲明中提出的理性、邏輯、尊重選民是一大諷刺。
這些學者及「年輕學人」，在聲明中一開始就將在國際上行之多年的遞補機制標籤成「敗者替補」。對政治學稍有認識的人都會知道，選舉中的勝負概念主要根據選舉制度而來，在英國等單議席單票制國家，採取的是「勝者全取制」(winner-take-all)，落敗的自然是輸家。但在比例代表制的國家，落敗的參選人只是處於一個輪候狀態，當有出缺便由之後的參選人接替，那他們的身份便是輪替者而非輸家，就沒有什麼「敗者替補」的問題。不過，這些所謂的學者或「年輕學人」將遞補制說成「敗者替補」，這些說法究竟是學藝未精，還是政治偏見？難怪有社會人士打趣說，「幸好國際社會看不到我們學者的言論，否則香港學界的名譽隨時一朝喪」。
學者不可為了政治扭曲專業
就遞補制的法理依據，律政司司長黃仁龍前日作出了全面的釐清，強調《基本法》並無規定必須由補選來填補立法會議席空缺，所以日後不會因為無補選而違反憲法或剝奪選舉權和被選舉權，他重申建議合乎《基本法》和《人權法》，合理地堵塞去年不必要的補選漏洞。黃仁龍從法理角度闡述了遞補制的法理依據，有力地反駁了反對派的指控。
香港社會一直重視學者意見，原因是市民都認為學者能夠注意以不偏不倚的角度去月旦政事。然而，不論是到立法會示威抗議的「政客學者」，或是「撒豆成兵」在報章刊登廣告的「年輕學人」，由始至終都不是實事求是的討論遞補制的利弊，而是一味的污名化，漠視國際慣例與政治制度基本知識，誣衊遞補者是「敗者替補」，又指遞補制剝奪市民選舉權，但市民會問，那何以德國、波蘭等國家會沿用多年？而且政府早已表明，遞補制所本的也是選舉的結果，市民的意願，機制不過是將選舉與補選合而為一，由選民一次過作出抉擇，與剝奪選舉權沾不上邊，這些「學者」為什麼就是視而不見？他們是真正的學者嗎？
|
