|
李華明 立法會議員
立法會周三就《2010年建築物（修訂）條例草案》恢復二、三讀，該草案旨在落實「強制驗樓/驗窗計劃」。立法後，業主須依法進行檢驗及/或修葺樓宇及窗戶，違者犯法，會處以罰款及監禁刑罰。
對一般業主來說，這會增加不少責任，但為保障樓宇及生命安全，社會整體上是支持的。作為一個負責任政府，理應在法例中提供充足的規管性條款，保障業主，減少怨憤。
大家時有聽聞「維修老鼠」的問題，例如有顧問建議進行各種不必要的維修工程，以增加工程及顧問費用，或以圍標方式「抬高」工程費用。有些不良顧問更會與承建商「合作」，以低價入標，先取得顧問合約，再透過顧問建議揀選「與他合作」的承建商，而顧問則從中分取部分工程費用，業主最終須支付更高的維修費用。由於顧問與承建商是「合作夥伴」，工程監督質素也成疑問。
縱使在「樓宇更新大行動」計劃下，房協及市建局已「貼身」監督維修工程的招標過程，當中仍有不合理工程估價及回標情況，須予以發警告信或轉介廉署跟進，以至法團與顧問公司終止合約。吸收「更新大行動」經驗後，房協及市建局已發出《維修工程指引》，包括招標程序的「最佳做法」，規定參與「更新大行動」的專業人士必須遵行。
打擊「維修老鼠」問題
在「強制驗樓/驗窗計劃」下，業主基本上完全依賴註冊檢驗人員/合資格人士為他們進行檢驗，以及委聘承建商進行修葺工程。對業主來說，委聘到有誠信及可信賴的註冊檢驗人員/合資格人士是十分重要。
屋宇署參照房協及市建局的指引後，制訂一份投標程序「最佳做法」的作業備考，供註冊檢驗人員/合資格人士參考遵行。作業備考提供指引，包括要求任何有意投標的註冊檢驗人員/合資格人士，須確保招標程序以公開招標形式進行，須提交由他及他所屬公司共同簽署的誠信及反圍標承諾聲明，須遞交「道德承擔條款」聲明，確認過去曾否因涉及與任何工程有關的貪污或詐騙等罪行而被定罪，以及須披露任何利益衝突或潛在利益衝突等等。但作業備考只屬建議性質，不是強制執行，與「更新大行動」中規定專業人士必須遵行，實質效用差距甚遠。
屋宇署在向立法會託辭詭辯時，明示：「屋宇署並沒有具相關專業知識的人員編制，以承擔涉及樓宇管理、道德及私人合約事宜的新工作範疇。為此（若要立法強制執行），屋宇署將需要成立一支具有適當專業技能及訓練的特別隊伍，監察註冊檢驗人員/合資格人士遵行該作業備考的情況。」這反映部分為官者心態，若是指引，受規管者可遵行、可不遵行，為官者可監察、可不監察執行情況，這更令人擔心指引有等於無！
因此，筆者認為，該份關於投標程序「最佳做法」的作業備考，實有必要具法定效力，以規管註冊檢驗人員/合資格人士必須遵行，違者屬犯罪，可判以罰款。這樣，「強制驗樓/驗窗計劃」的從業員才會確實執行，有效落實公平、公正、公開的招標程序，保障業主，可委聘有誠信的專業人士提供驗樓/驗窗服務。
|
