|
卓偉
郝鐵川及社會人士質疑鍾庭耀先生的民調不科學，原因是調查將「香港人」與「中國人」並列對立，等於是將「香港人」剔除於「中國人」之外。香港是「一國兩制」下中國的特別行政區，不論在回歸前或回歸後，香港人都是中國人。鍾先生應該回答：你是哪國人？香港人不是中國人又是哪國人？鍾先生將「香港人」與「中國人」並列對立，其學術上、法理上有何依據？希望從中得出什麼樣的結論？鍾庭耀身為民調總監，面對外界質疑理應作出回應。他將所有的批評指責為「從政治出發」，無非是想以此為擋箭牌，逃避社會的質疑。
港大民意研究計劃早前公佈一項港人身份認同調查結果，指市民對「香港人」身份認同升至10年新高，但對「中國人」的身份認同就跌至新低。調查發表後引起社會質疑，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川批評民調給出的選項，實質和目的是把「香港人」和「中國人」並列，讓港人在它們之間選一個，這樣的議題設置本身就不科學。鍾庭耀昨日在接受電台訪問時，反駁指有關批評非常籠統，亦點到即止，是從政治角度出發，偏離學術研究層面云云。他更指調查已經進行多年，「陸續見到一些評論指責，很多都是無中生有，我覺得不值得再回應下去。」
賊喊捉賊 心中有鬼
鍾庭耀的說辭是賊喊捉賊，他指外界對他的批評是從政治角度出發，所以不會回應。但現時外界最不滿的，正正是他利用學者身份，去進行有政治目的有預設立場的民調。郝鐵川及社會人士對民調的主要批評：一是調查本身大有問題，在本港不存在國民身份的爭議，調查並沒有學術價值；二是問題設立有導向性，而且將「中國人」與「香港人」並列對立，不論在法理上及現實上都是荒謬及帶有誤導性。香港是「一國兩制」下中國的特別行政區，不論在回歸前或回歸後，香港人都是中國人，根本沒有爭議。
然而，鍾庭耀卻要受訪市民在多個選項中選出自己是「香港人」、「中國人」、「中國的香港人」、「香港的中國人」、「中華民族一分子」、「中華人民共和國國民」、「亞洲人」和「世界公民」等。這些選項不但是定義不清，而且居心叵測，故意將香港人剔出中國人之外，變成可供市民自選的選項，推翻了「香港人」就是「中國人」的基本常識。由於鍾庭耀在選項上故弄玄虛，令受訪者感到疑惑，結果出現了現時這種結果。這正是因為鍾庭耀以導向性的問題，將受訪者導引至其預設立場上之故也。
鍾庭耀應開誠佈公回應外界疑慮
外界對於民調的批評都是有的放矢，有根有據。鍾庭耀身為民調總監，頭戴學者光環，應珍惜身上的羽毛，面對外界質疑理應作出回應，以釋除外界疑慮，怎能將外界指控都當成從政治角度出發，而不聞不問不理不睬，這是學者應有的態度嗎？他說指責都是無中生有，那麼，鍾庭耀先生首先就必須回答：
你自己是哪國人？香港人不是中國人是哪國人？
你設定的問題在學術上、法理上、現實上有何依據？你希望從中得出什麼樣的結論？
你又憑什麼得出「這個趨勢，似乎與中國近年的經濟發展背道而馳，相信與經濟範疇以外的發展有關」這個籠統而闡釋過當的結論？
鍾庭耀先生既然覺得批評意見不公，那他為了自己的聲譽，或是為了港大民調的公信力，都應該走出來回應社會質疑，公布民調的資料，讓外界判斷，而不是左閃右躲，迴避指控。
事實上，社會上種種問題和質疑都不是「點到即止」，而是要尋根問底。可惜的是，鍾庭耀卻沒有以任何理據反駁指控，反而將批評聲音打成「從政治出發」，在這個角度上倒是與反對派政客及其政治打手的表現如出一轍。不過，鍾庭耀未有拿出證據來反駁指控，只是暴露其心虛而已。因為他根本不敢反駁，也不敢說出將「香港人」與「中國人」並列的真正原因，及因此所產生出來的政治效果。他對於外界指責有如此大的反應，不惜通過抹黑別人來為自己洗脫，但就不肯解釋民調的背後理據，正說明他確實有政治目的，自然不能理直氣壯。
他在訪問中還聲稱，希望「民意調查長遠能從香港，擴展至全中國，幫助內地發展。」這句說話意味深遠，他要將其為政治服務、立場偏頗的民調推向全中國，屆時什麼「潮州人」、「廣州人」與「中國人」並列的荒謬民調將會更層出不窮，藉此在內地製造省籍爭議，分化「中國」，其志向倒是不小。難怪前布政司司長兼英國老牌特務霍德日前來港時特別要與這位「民調專家」見上一面，為什麼霍德不見其他民調學者，唯獨對鍾另眼相看？鍾庭耀搞的是學術還是政治，不是一清二楚嗎？
|
