|
黎子珍
中央駐港聯絡辦宣傳文體部部長郝鐵川前日接受中通社記者採訪時發表的談話，實際上表明了兩點態度：一是涉及「一國兩制」方針和《基本法》實施的原則問題，中聯辦官員應該出來講話；二是中聯辦官員與香港社會各界人士進行心平氣和的理性溝通，以增加相互理解，增進共識，有利於推進香港「一國兩制」實踐向前發展。總之，涉及「一國」原則，中聯辦官員有責任出來講話。這應該是一種常態，某些反對派人士及文人不必大驚小怪。
就近日有人批評中央駐港聯絡辦宣傳文體部部長郝鐵川先生，對香港大學民意研究計劃進行的「香港人身份認同」調查的評論是「干涉學術自由」，郝鐵川先生在接受中通社記者採訪時指出，「在『一國兩制』條件下，『一國』意味著無論是內地人，還是香港人，都是中國人，都應該具有必要的、共同的國家認同和民族認同。『兩制』意味著內地人和香港人有不同的生活環境和一些理念差異，內地人與香港人有所不同，但不能因此否認兩者都是中國人」。郝鐵川先生還特別表示：「將香港人和中國人並列是否合乎邏輯，是否科學，這是一個應該討論的公共話題。我歡迎民調負責人和其他任何人就我的看法進行深入理性討論。」郝鐵川先生的談話，實際上表明了這樣兩點態度：
第一，涉及「一國兩制」方針和《基本法》實施的原則問題，特別是涉及「一國」原則的公共話題，中聯辦官員在有需要的時候應該出來講話。
第二，與香港社會各界人士進行聯繫和溝通交流，本身就是中聯辦的重要職能。中聯辦官員願意並歡迎就涉及「一國兩制」方針和《基本法》實施的原則問題與香港各界人士進行心平氣和的理性溝通，以增加相互理解，增進共識，這有利於推進香港「一國兩制」實踐向前發展。
香港人中國人並列違「一國」原則
鍾庭耀的民調把「香港人」和「中國人」並列甚至對立起來，認同此即不認同彼，既關乎對「一國兩制」的理解，又涉及列入《基本法》附件的《中華人民共和國國籍法》在香港實施的問題。
先看將香港人與中國人並列有違「一國」原則。「兩制」之下，香港人可以不同於內地人，但不可以不同於中國人。將香港人與中國人並列，有違「一國」原則。在「一國」之下，實行「兩制」地區的人，都是中國人。因此，香港人與中國人不是並列關係，更不是對立關係，而是從屬關係，即香港人從屬於中國人，中國人包括了香港人，香港人可以和內地人或內地的廣東人、北京人、上海人並列，但不能與中國人相提並論。顯然，將香港人和中國人並列是否合乎邏輯，是否科學，這是一個應該討論的涉及如何理解「一國兩制」的公共話題。
再看國籍法與港人身份問題。根據《基本法》第十八條和附件三規定，《中華人民共和國國籍法》自1997年7月1日起在香港特區實施。根據《中華人民共和國國籍法》，所有香港中國同胞，不論其是否持有「英國屬土公民護照」，都是中國公民。香港回歸後，鍾庭耀的調查仍然把香港人和中國人並列和對立，一開始就是錯誤的。這個錯誤已經延續了近15年，而且涉及「一國兩制」方針和《基本法》的實施。郝鐵川先生指出鍾庭耀的調查「不科學」及「不合邏輯」，只是說出了鍾庭耀「皇帝新裝」的真相。「皇帝新裝」的功能作用就是騙人，難道說出真相不應該嗎？ 郝鐵川先生說出真相，有助港人進一步確立對國家民族的身份認同，同時也有助香港社會釐清「香港人意識」與「去中國人意識」的本質區別。
維護「一國」原則 中聯辦職責所在
事實上，涉及「一國」原則，中聯辦官員不但可以講話，而且必須講話，這是中聯辦官員的職責所在。例如，針對公民黨和社民連挑戰「一國」，策動所謂「五區公投運動」，中聯辦有關負責人2010年1月15日發表談話，表明中央政府的立場，負責人強調，所謂「五區公投運動」，不利於香港政治體制在《基本法》框架內循序漸進向前發展，不利於香港社會政治的穩定和經濟的發展，有損廣大香港市民福祉。
鍾庭耀和部分反對派人士，糾纏於郝鐵川先生評論身份認同調查是否「干涉學術自由」的問題是沒有道理，也是沒有意義的。你們倒是應該對郝鐵川先生「歡迎民調負責人和其他任何人就我的看法進行深入理性討論」的真誠邀請作出回應，以理性務實和建設性的態度，討論「將香港人和中國人並列是否合乎邏輯，是否科學」的公共話題。如果你們覺得自己有道理，就充分講明理據，以理服人；如果理虧，還不如老老實實接受郝鐵川先生的建議，重新設置問題：「你認為你現在是中國人，還是英國人？」
|
