|
——文憑試練習卷評論系列三之二
上期專欄談及通識教育科文憑試練習卷所引起的評卷爭議，今期將會結合個人的教學經驗，就此議題繼續探討。
答題重理據 無既定立場
通識科考試有一個爭議點是考題有既定立場，學生只可以回答同意，不能反對。以模擬試題卷一Q2c為例：「你在多大程度上同意資料B中引述該主要官員對80後青年人的行動的觀點？解釋你的答案。」題目當中的「多大程度上同意」是否就是硬設定考生同意？考生若然整篇文章都是對特區政府施政失敗的罪狀書，是否就會很低分呢？筆者認為，考生的立場絕對可以「完全不同意該主要官員的觀點」。若考生的答卷中能首先找出官員的觀點：80後青年人在社會政治參與時應尊重他人行使之權利，應採用和平理性方法及應摒棄思想壟斷。再從不同的角度逐一擊破，例如：
1.現行建制的問題：制度對上呈意見的失效，故較激進的表達方式是必須的；
2.理念層面：把維護原則，維護核心價值，看成是不妥協，甚至是思想壟斷，完全屬於不合理的指控。
文章若能引用時事例子，甚至應用概念、理論作論點的理據，並加以充分闡釋說明，且文章結構清晰，能展示「有深入考慮了該官員的角度」，然後才加以駁論。這樣的作答，即便是完全不同意官員的觀點，也會是上品。通識科的評改準則不會硬設立考生的立場，也不會單憑考生是「同意」或是「反對」，就決定其等級，通識科教師對此早有共識，同學大可安心作答。
名人得分低 涉答題技巧
有同學不時會挖苦我：「阿Sir你看，連醫生、才子甚至是高官出身的立法會議員都不高分，我區區一名中六學生，又怎樣能跟他們相提並論呢？」不錯，當然是沒法相比，筆者認為以上的社會名人，其知識技能當然是毋庸置疑，對社會民生、國家時事更是無不精通熟悉，但為何偏偏不能取得最高的成績呢？尚記得在一次新聞報道中，一位通識科教師的得分比兩位議員得分要高，筆者認為高分者不一定較留意時事、學識更為淵博。分數高低很大程度上只反映考生能否掌握答題技巧，對不同題型的審題有否偏差。說白了，對考試的「遊戲規則」能否掌握得宜，便是獲取高分的其中一個關鍵。
「是否同意」題 須「正反兼備」
一位通識教師當然精通作答技巧、題型變化。相反，縱然社會知名人士的知識底蘊再深，思考邏輯再強，若不懂「遊戲規則」、對不同題型及提問用語並不了解，即便作答的觀點再精闢獨到，再多的理論、例子，文筆再好，也有可能被誤認為是「IR」，就是與題目無關，所以不會給予很高分數。例如：剛才的「多大程度上同意/是否同意」，通常而言，如果考生只單方面同意，並只解釋為何同意的觀點，除非論點理據十分充足、具說服力，不然的話，欠缺「正反兼備」的作答模式，沒有嘗試呈現反方的觀點理據，並加以討論及分析，最後得出個人的立場，其實是很難取到最高等級，這便是其中一樣值得注意的作答技巧。(待續) ■林觀勇 樂善堂楊葛小琳中學通識教育科教師
逢星期一見報
預告：「評論系列三之三」將於20/2(一)刊登。
|
