|
卓 偉
現時有些人對「自駕遊」的憂慮雖有一定道理，但歐盟「車輛自由行」的經驗在在說明，任何政策都必須經過一個試驗、檢討、完善的過程，不可能一蹴而就，也不應一刀抹殺。粵港兩地的「自駕遊」計劃在實行之初，難免會遇到各種問題，當局不必急於推出第二階段計劃，應先針對問題優化政策，社會輿論也應以實事求是的態度提出建設性意見。至於《蘋果日報》、吳志森之流，不斷將「自駕遊」妖魔化，不過暴露其逢融合必反，挑動兩地矛盾的不良居心，市民應看清這些反對派喉舌的真面目。
特區政府日前公布「過境私家車一次性特別配額試驗計劃」細節。每天名額50個，申請人必須通過本港運輸署及廣東省公安廳的各自審批，成功申請者還須向有關部門辦理各種文件及手續，如購買第三者保險等，才可駕車北上，這說明「自駕遊」的審核制度相當嚴謹，而且有嚴格名額限制，絕非如部分報道及評論所言是「無掩雞籠」。然而，近日有輿論卻不斷借「自駕遊」來大做文章，扭曲事實誤導市民，這顯然並非實事求是討論政策的態度，而是藉此炒作成兩地矛盾，製造兩地民眾對立。
一面倒負面報道「自駕遊」不公平
在2011年8月23日粵港合作聯席會議第十四次會議上，港粵兩政府確定推出「自駕遊」計劃。作為深化兩地融合的其中一項政策，「自駕遊」在當時受到社會輿論的肯定，認為此舉便利兩地民眾往來，對本港的旅遊、消費等行業都有刺激的作用，而且由於每日的名額有限，因此社會對「自駕遊」政策一直爭議不大。然而，現時《蘋果日報》及吳志森、黎廣德之流卻突然對「自駕遊」大加鞭笞，《蘋果日報》將之說成「糖衣毒藥」；吳志森更以「文革式的語言」說要「展開一場轟轟烈烈的反『自駕遊』運動」；黎廣德的文章甚至以「自毀長城」為題，極盡譁眾取寵之能事。何以當日提出有關建議時，這些人並沒有激烈反對，現在卻提出種種無根據甚至是聳人聽聞的質疑？而且將內地的司機一概視為「洪水猛獸」，一面倒的負面報道，這又是否客觀？
事實上，任何政策措施都不可能完美，但評論政策時必須從大局出發，看看究竟是得著多還是損失多，而非一開始就一棒打死，以種種情緒化的語言及毫無根據的指控來取代客觀分析。從粵港融合的大趨勢而論，「自駕遊」可便利兩地民眾往還，逐步實現珠三角地區一小時「生活圈」，這是兩地融合的必由之路，就如當局擴建各個通關口岸，興建各項跨境基建等一樣，都是為了促進兩地的人流以至是貨物流、資金流。環顧全球，「自駕遊」並非粵港兩地獨有，歐盟實行「車輛自由行」後成功帶動各國的旅遊消費，受到各界肯定，粵港兩地推行「自駕遊」怎麼就變成了「糖衣毒藥」？
便利兩地往還 帶動「橋頭經濟」
從本港經濟出發，駕車往來兩地的民眾大多屬於消費力較高的一群，「自駕遊」可吸引更多內地高消費一族來港旅遊購物，為本港消費市道注入活力。同時，隨著港珠澳大橋等大型跨境基建在未來幾年逐步完工，大橋附近的區域將成為極具發展潛力的經濟圈，就如在全球不少國家都特意在大橋附近發展出各有特色的「橋頭經濟」，興建各種汽車酒店、大型旅客免稅區或購物廣場等，成為當地經濟的一大助力。而「自駕遊」正可吸引大批內地高消費民眾循港珠澳大橋及其他基建來港，屆時當局將可規劃大橋周邊地區的發展，為本港帶來巨大的經濟效益。
固然，現時一些人對「自駕遊」的憂慮雖有一定道理，例如擔心內地司機由於不熟悉本港的交通法例，在駕車來港時可能會產生險情；又如本港一些旺區塞車嚴重，如果開放內地車輛南下，可能會加劇塞車問題，並令空氣污染問題有所惡化等，都是社會所關心的議題，當局理應重視。其實，這些因「自駕遊」所衍生的問題，在其地地方同樣出現，歐盟在實施「車輛自由行」後，在執法及環境污染等問題上也引起了當地民眾不滿，但歐盟並沒有因此而將政策全面推翻，而是提出可行的改善建議去解決問題，例如在執法上，歐盟委員會將於2013年實施合作機制，建立資料庫解決；又如污染問題，歐盟對跨境車的引擎型號、排出廢氣總量等都有嚴格規定，大大減輕了「車輛自由行」對社會的影響。
優化「自駕遊」 釋市民疑慮
歐盟的經驗在在說明，任何政策都必須經過一個試驗、檢討、完善的過程，不可能一蹴而就，也不應一刀抹殺。粵港兩地的「自駕遊」計劃在實行之初，難免會遇到各種的問題，對於本港市民的憂慮，當局不必急於推出第二階段的計劃，可以從長計議，先總結第一階段經驗，針對問題優化政策，例如是否在名額方面可以進一步收緊；來港的司機是否需要學習本港的交通法規；如何理順兩地執法問題等。社會輿論也應以實事求是的態度去評論「自駕遊」，提出有建設性的意見，待所有問題解決，市民的疑慮釋除之後，再推出「自駕遊」第二階段自然水到渠成。至於《蘋果日報》、吳志森之流，不斷將「自駕遊」妖魔化，不過是暴露其逢融合必反，挑動兩地矛盾的不良居心，市民應看清這些反對派喉舌的真面目。
|
