|
郭中行 資深評論員
這次《爽報》事件反映了一個核心問題，就是究竟誰才是公民黨議員的老闆？他們是由市民的選票選出來的，自然應該以市民利益為依歸，立場與市民應該一樣，但從多宗事件中，卻讓市民清楚看到，公民黨口中不斷說要爭取市民支持，但原來一直有幕後金主在控制，令到他們的取態立場往往與市民利益不一致，這樣的政黨還可期望得到選民支持嗎？公民黨有責任向市民交待放生《爽報》是否與獻金有關。
立法會日前召開會議探討政府對有關情況的規管制度是否具阻嚇力，出席的團體幾乎同聲譴責《爽報》誨淫誨盜，渲染色情暴力，怒斥該報為「敗類、傳媒惡棍」，要求政府考慮吊銷其與發行相關的牌照。其中教育界人士對《爽報》更是深惡痛絕，有團體代表直斥《爽報》，指「這份報紙的行徑，簡直是摧毀教育界一直以來的工作！」而截至本年1月底，影視及娛樂事務管理處共收到209宗與免費報章《爽報》有關的投訴，指該報含有不雅、淫褻等內容，其中23件物品被淫褻物品審裁處評定為不雅，影視處已作檢控，但《爽報》拒絕認罪。這說明《爽報》不但對社會的批評置若罔聞，而且對於政府的判罰毫不在意。事實上，對於腰纏萬貫，有能力為反對派政黨提供巨額政治獻金的壹傳媒集團主席黎智英來說，幾萬元罰款自然算不上什麼。
《爽報》販賣色情全城憤怒
不過，從當日各界團體的發言，以至不少學校、屋苑都拒絕派發《爽報》的情況來看，《爽報》聲色犬馬，賣弄色情暴力的編採方針已經引起社會的不滿。固然，壹傳媒旗下的報刊從來都是如此，但《爽報》是免費報章，每日免費派發予社會各界人士，不少青少年都可以隨意拿取，這點與《蘋果日報》極為不同，對社會產生的不良影響也更大。最令人反感的是，《爽報》不但沒有回應社會的批評，反而變本加厲，增加黃色暴力的內容，將傳媒自身的社會責任拋到九霄雲外，這才是令社會憤怒的地方，才希望借立法會反映民意，伸張正義。而當日出席會議的大部分議員也都能肩負代議士的職責，為民發聲狠批《爽報》。
公民黨姑息包庇助紂為虐
然而，當公民黨余若薇發言時，卻一個字都沒有提到《爽報》，只以「某一份免費報紙」來形容，是否在余若薇心目中《爽報》儼如忌諱不能宣之於口，又或者是怕提及《爽報》而得罪其幕後金主，斷去「米路」？而且她在發言中，更故意轉移話題，將重點放在互聯網，指互聯網也有更多免費資訊含淫褻和不雅內容，很難禁止云云。她的意思很清楚，就是市民同樣可以在互聯網看到這些淫褻和不雅內容，《爽報》刊載又有什麼大問題呢？余若薇的邏輯相當荒謬，難道因為罪案永遠不可能全部消除，就不需要警察呢？網上淫褻資訊禁之不絕，《爽報》誨淫誨盜就是天公地道，這種荒謬的立論難道就是公民黨的立場？余若薇為了幫黎智英及《爽報》開脫，姑息包庇不良報章，罔顧其荼毒青少年，不理對社會風氣的影響，這是一名立法會議員應有的操守嗎？
金主幕前的扯線公仔
事實上，公民黨過去在立法會已經多次放生《爽報》及《蘋果日報》等壹傳媒系報刊，令人懷疑與其收取黎智英巨額政治獻金有關。早前Foxy解密揭露壹傳媒集團主席黎智英近幾年來，通過捐獻巨資控制多個反對派政黨、政客及前主教，其中公民黨在過去5年就收受黎智英逾1,400萬元捐款，成為其主要的「金主」。雖然公民黨一直聲稱接受捐款的原則是無前設和無條件，但黎智英始終是其主要資金來源，公民黨可以公然與其立場對抗嗎？這顯然是自欺欺人之詞。市民看到的是，在公民黨收取黎智英獻金的這幾年，公民黨與黎智英或《蘋果日報》的立場及取向基本上是亦步亦趨：黎智英等主張要在香港發動違法違憲的「五區公投」，公民黨不惜與「牙齒印」甚多的社民連一笑泯恩仇；去年預算案提出派發6000元，在黎智英及《蘋果日報》的號召下，公民黨最終投下反對票；市民希望發展經濟改善民生，公民黨卻沒來由發動司法覆核去阻停港珠澳大橋，為外傭爭取居港權。這些都說明，在市民利益與金主的意向之間，公民黨毫無保留的緊跟金主，令市民感到相當不忿。在這種情況下，試問怎能指望公民黨等人會仗義執言，譴責不良報章呢？
這次《爽報》事件反映了一個核心問題，究竟誰才是公民黨議員的老闆？他們是由市民的一票選出來的，自然應該以市民利益為依歸，立場與市民應該一樣，但從多宗事件中，卻讓市民清楚看到，公民黨口中不斷說要爭取市民支持，但背後原來一直有幕後金主在控制，令到他們的取態立場往往與市民利益不一致，甚至到全城批評《爽報》之時，余若薇尚且要為其辯護。作為一名大狀，收了客人訟費為其辯護天公地道，但作為立法會議員，卻屢屢與民意作對，這樣的政黨這樣的議員還可期望得到選民支持嗎？始終他們是選民選的議員，而不是金主幕前的扯線公仔。公民黨有責任向市民交待放生《爽報》是否與獻金有關。
|
